Справа №2/0528/3402/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2009р. між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Мрія»був укладений кредитний договір №0006д/2009. Згідно з кредитним договором, КС «Мрія»надало відповідачу, а відповідачка отримала у КС «Мрія»кредит в розмірі 1000грн., зі сплатою за користування кредитом 0,1918% річних, строком на 06 місяців. Погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно згідно графіку платежів. До теперішнього часу заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена, та складає 7628,81грн., з якої сума основного боргу 690,84грн., відсотки за користування кредитом 2619,33грн., пеня 4318,64грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача дану заборгованості, також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в їх відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що між КС «Мрія»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1 договору кредиту №0006д/2009 від 23.01.2009р. позивач КС «Мрія»надала на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 1000грн., зі сплатою за користування кредитом 0,1918% за кожен день користування кредитом, на залишок основної суми кредиту, строком на 06 місяців, тобто з 23.01.2009р. по 23.07.2009р., кінцевий термін повернення.
Непогашеною залишається сума боргу в розмірі 7628,81грн., яка відповідно до розрахунку складається з сума основного боргу 690,84грн., відсотки за користування кредитом 2619,33грн., пеня 4318,64грн. однак до розгляду справи по суді борг відповідачем не погашений.
З огляду на викладене, суд приходити до думки, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 17615,51грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Мрія»(п./р. 26504274162001 в ФКБ «Приватбанк»м. Краматорська, МФО 335548, код ЄДРПОУ 25670339) заборгованість за кредитом 7628,81грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 26193318, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0528/11849/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: