Вирок № 26193103, 28.09.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2166/2012

Провадження № 1/1307/176/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурорів Щуйки А.Б. та Ткачишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рига Республіка Латвія, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, такого, що має судимість за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2007 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5(п"яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.08.2011 року на підставі п."б" ст.3 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 25 червня 2012 року близько 01 год. 00 хв. в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області по вул.Шептицького біля під"їзду будинку №5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, застосував фізичну силу до потерпілої ОСОБА_2 та заволодів її матерчатою жіночою сумочкою вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia-6120" вартістю 260 грн. з картою пам'яті на 1GB вартістю 50 грн. і сім-картою оператора «Київстар»вартістю 15 грн., студентський квиток, банківська платіжна картка ПАТ«Форумбанк» без пін-коду, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, а також гаманець із шкіри чорного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що в серпні 2011 року він звільнився з місця позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та став проживати із ОСОБА_3 в с.Павлівка Тисьминецького району Івано-Франківської області. В травні 2012 року в м.Івано-Франківську він зустрів ОСОБА_4, з яким відбував покарання у ВК №30 у м.Львові та обмінявся номерами мобільних телефонів. В кінці червня 2012 року приїхав до останнього в гості в с.Молодинче Жидачівського району. Гостював у ОСОБА_4 4-5 днів. В день скоєння злочину він із ОСОБА_4 та його двома знайомими розпивали спиртні напої спочатку с.Молодинче, а згодом в м.Ходорові, звідки під вечір повернулись в село. Згодом на пропозицію знайомих ОСОБА_4, який залишився вдома, вони поїхали в м.Ходорів для того, щоб знову розпити спиртні напої біля нічного магазину, розташованого поблизу залізничної колії. Під час розпиття спиртних напоїв він відлучився в туалет та помітив, що неподалік проходила невідома дівчина на плечі якої була сумочка. В цей момент у нього виникла думка викрасти дану сумочку, а тому він пішов за дівчиною, дотримуючись дистанції. Дійшовши за нею до п"ятиповерхових будинків, він помітив, що вона повернула на доріжку до під'їзду, який не освітлювався, а тому швидко підбіг до неї та, схопивши її лівою рукою ззаду за шию, притиснув до себе, сказав при цьому, щоб вона дала гроші. У відповідь на це дівчина відповіла, що має тільки 20 грн.. Тоді він ривком руки зняв з її плеча сумочку, відпустив дівчину та побіг до місця, в якому залишив знайомих хлопців. По дорозі він оглянув вміст сумочки, в якій виявив мобільний телефон та 20 грн. в гаманці, які заховав в кишеню штанів. Решту речей, які були в сумочці і саму сумочку він викинув по дорозі. Повернувшись до знайомих , вони допили спиртне та поїхали на таксі в с.Молодинче. Ще коли вони перебували в Ходорові, то викрадений мобільний телефон він запропонував продати одному із своїх знайомих хлопців за 50 грн., при цьому гроші останній мав віддати наступного дня. В селі Молодинче після приїзду, він пішов до ОСОБА_4, де заночував. Зранку він прийшов до цього хлопця, щоб забрати гроші за телефон, але через те, що вказаний хлопець грошей йому не дав, телефон забрав і продав за 50 грн. іншому знайомому. Після цього він повернувся в с.Павлівка Тисменицького району, де 08.08.2012 року був затриманий і працівникам міліції зізнався про вчинення даного злочину. В скоєному розкаявся.

Незважаючи на визнання підсудним ОСОБА_1 вини, його вина в скоєнні злочину також доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме :

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те, що 25 червня 2012 року близько 01 год., коли вона поверталася додому з дискотеки, то неподалік доріжки, яка веде до під"їзду будинку, в якому вона проживає, почула, що невідомий чоловік, який слідував по дорозі позаду неї, підбіг до неї, схопив її ззаду рукою за шию, притиснувши до себе. При цьому, сказав, щоб вона не оглядалася і запитав чи має якісь гроші. Будучи сильно наляканою, відповіла, що в сумочці має тільки 20 грн., а також, що має мобільний телефон. Після цих слів чоловік, нічого не пояснюючи, ривком руки зняв з її плеча сумочку і втік у темряву. В її матерчатій жіночій сумочці знаходився мобільний телефон з стартовим пакетом «Київстар» та картою пам'яті на 1GB, студентський квиток і банківська карточка «Форум банк» без пін-коду, а також шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн..

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що 25.06.2012 року вночі з односельчанином ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_1, який приїхав в гості в село Молодинче до ОСОБА_8, вирішили поїхати в місто Ходорів для того, щоб в магазині, який працює цілодобово, придбати спиртне. В Ходорові вони пішли цього магазину поблизу залізничної колії, придбали спиртне, яке втрьох розпивали. Під час розпиття спиртного підсудний відлучився у невідомому напрямку. Приблизно через 15 хвилин він повернувся та допив з ними спиртне. Із Ходорова в Молодинче повернулись втрьох на таксі, за яке свідок розплатився. В селі Молодинче, коли йшли додому, підсудній вийняв мобільний телефон і запропонував їм придбати його за 50 грн.. Він вирішив придбати даний телефон і взяв його, однак не маючи грошей, сказав підсудному, що гроші віддасть наступного дня, на що останній погодився. 26.06.2012 року біля 20 год. 00 хв. підсудний прийшов до нього з ОСОБА_9, забрав мобільний телефон, оскільки він йому за нього не заплатив гроші. 27.06.2012 року він бачив даний телефон в ОСОБА_7, який повідомив йому, що він придбав телефон в підсудного за 50 грн..

В своїх показаннях в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив показання свідка ОСОБА_6 щодо обставин подій, які мали місце 25.06.2012 року щодо знайомства із підсудним та подальшого перебування у цей день в місті Ходорові, а також дав показання про обставини придбання ним 26.06.2012 року в селі Молодинче мобільного телефону у підсудного. 06.08.2012 року працівникам міліції, які повідомили йому, що телефон, який він придбав у підсудного, викрадений, він добровільно видав його.

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11. в судовому засіданні стверджено, що 24.06.2012 року їхня дочка ОСОБА_2 дочка пішла на дискотеку, а близько 00 год.55 хв. 25.06.2012 року дочка, зайшовши в приміщення квартири, одразу почала плакати та при цьому сказала, що щойно біля під'їзду їхнього будинку невідома особа чоловічої статі підбігла до неї ззаду, схопила рукою за шию і вирвала її сумочку. Із слів дочки вони дізналисься, що в сумочці знаходився її мобільний телефон, студентський квиток, банківська карточка, а також гаманець , в якому було 20 грн.. На даний час їм відомо, що даний грабіж вчинив підсудний.

Окрім вищевказаних доказів, вина підсуднього також доведена дослідженими по справі доказами, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 08.08.2012 року про те, що цього числа в ОСОБА_7 був виявлений та вилучений мобільний телефон "Нокіa-6120", який йому продав ОСОБА_1.(а.с.27).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 розказав і показав на місці яким чином він вчинив відкрите викрадення сумочки в ОСОБА_2 25.06.2012 року в м.Ходорові.(а.с.50-53).

Довідкою, виданою ПП ОСОБА_13, який здійснює реалізацію мобільних телефонів і аксесуарів до них стверджено, що момент викрадення. вартість стартового пакета оператора мобільного зв"язку «Київстар» становить 15 грн., а вартість карти пам'яті 1GB- 50 грн.( а.с.74).

Із довідки, виданої ПП ОСОБА_14 вбачається, що на момент викрадення вартість матерчатої жіночої сумочки становить 100 грн. та вартість гаманця з шкіри чорного кольору становить 100 грн.(а.с.75).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №9/381 від 23.08.2012 року стверджено, що ринкова вартість мобільного телефона марки "Нокіa-6120" станом на 25.06.2012 року становила 260 грн.(а.с.76 -90).

Згідно із вироком Тячівського районного суду від 20.08.2007 року ОСОБА_1засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі.(а.с.108- 118).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 12.08.2011 року. ОСОБА_1 був звільнений від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 місяців 8 днів на підставі п"б" ст.3 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 20.08.2011року.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, які співпадають між собою та об"єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним повторно відкритого викрадення чужого майна(грабежу), а тому його дії суд кваліфікує за за ч.2 ст.186 КК України, диспозицією якої передбачено відповідальність саме за такі діяння.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, віднесені до тяжких, наслідки скоєноого та особу винного.

Обставин, які пом»якшують відповідно до ст.66 КК України покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуює його покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк ближчий до мінімального, визначений санкцією статті, яка передбачає суворіше покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.88 КПК України.

Стягненню в користь потерпілої підлягає заподіяна діями підсудного шкода в сумі 545 грн..

Судові витрати стягнути за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути із засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавленя волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни взяття під варту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання,тобто з 08.08.2012 року.

Речові докази:мобільний телефон "Nokia-6120" залишити потерпілій, як власнику(а.с.85-87)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди 545(п"ятсот сорок п"ять) грн..

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь ГУМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи" згідно рахунка №№9/555(а.с.77).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя __________