Постанова № 26193035, 28.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/8275/12

4/1111/762/12

ПОСТАНОВА

28.09.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., при секретарі Пухальській О., з участю прокурора Мусієнка В.В., слідчого Сімокопа В.А., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Сімокопа В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, такого, що не має судимості

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області Сімокоп В.А. за згодою прокурора звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

На обґрунтування подання вказується, що в березні 2012 року мешканці м. Кіровограда та області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову на вчинення спільних, систематичних дій, що полягали в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Кінцевою метою вказаної незаконної діяльності зазначені особи вбачали отримання незаконного прибутку від продажу психотропної речовини - метамфетаміну наркозалежним особам.

Відповідно до злочинної змови її учасники розподілили між собою обов'язки та діяли з відома та згоди кожного з учасників групи з метою досягнення єдиного спільного результату - незаконного збагачення за рахунок оплатного збуту психотропної речовини.

Так, учасники злочинної змови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи необхідні для виготовлення психотропної речовини знання, придбавши необхідні засоби, а саме посуд, побутові пристрої та компоненти, починаючи з березня 2012 року по 08 липня 2012 року, приблизно один-два рази на тиждень, власноручно систематично виготовляли психотропну речовину - метамфетамін. В подальшому, в цей же період, виготовлений ними метамфетамін вони передавали іншим учасникам злочинної змови, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які здійснювали його оплатний збут наркозалежним особам. Отримані від незаконного збуту психотропної речовини прибутки учасники злочинної змови привласнювали та використовували як на власні потреби, так і для продовження своєї діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області було проведено 11 оперативних закупівель психотропних речовин та діяльність вказаної групи осіб була викрита і припинена.

За вищевказаними фактами 08.07.2012 слідчим відділом «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу №30-1023 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 08.07.2012 року, в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області на узбіччі дороги по вулиці Леніна, неподалік від кафе «Черемшина», в ході огляду автомобіля «Аudi», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві керування ОСОБА_8, виявлений поліетиленовий пакет, в якому містились сто конвалют медичного препарату «Риналекс», який відповідно до висновку спеціаліста №1008 від 09.07.2012 містить в собі псевдоефедрин, згідно до заводського маркуванням на конвалютах, в наявних 1000 (одній тисячі) таблеток його міститься 60,0 грама.

Вказаний медичний препарат, що являється прекурсором ОСОБА_9 придбав у невстановленої слідством особи та перевозив за дорученням ОСОБА_1 та з відома ОСОБА_2, з метою їх використання останніми для виготовлення психотропних речовин. При цьому, кількість псевдоефедрину у розмірі 60 грам, у відповідності до Наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗУ віднесена до особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

За даним фактом 09.07.2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 порушена кримінальна справа №30-1025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Крім того, 08.07.2012 року відповідно до постанови судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2012 року слідчим СУ УМВС в області проведено обшук в приміщенні гаража №НОМЕР_2 КООП «Автолюбителів - 10», розташованому в АДРЕСА_2, яке займав та використовував ОСОБА_1. В ході обшуку виявлений та вилучений пістолет зі знищеними номерними позначеннями, який являється нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «Фроммер-Ліліпут», зразка 1923 року, калібру 6,35 мм, заводського виготовлення, угорського виробництва., який придатний для стрільби штатними пістолетними патронами калібру 6,35 мм (Браунінг), ( висновок експерта №124 від 11.08.2012 року).

Допитаний з цього приводу ОСОБА_1 показав, що вказаний пістолет, який виявили та вилучили працівники міліції належить йому особисто. Вказаний пістолет він знайшов випадково в «Чорному лісі» у Знамянському районі Кіровоградської області в січні 2012 року. На власному автомобілі перевіз до приміщення гаражу, де зберігав без будь-якої мети.

Крім того, 08.07.2012 року відповідно до постанови судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2012 року слідчим СУ УМВС в області проведено обшук в адміністративному приміщенні КООП «Автолюбителів - 10», розташованому в АДРЕСА_2, яке орендував ОСОБА_10 та використовував ОСОБА_9 В ході обшуку виявлені та вилучені наступні предмети: 1) гвинтівка зі знищеними номерними позначеннями , яка являється нарізною вогнепальною зброєю , спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ - 8», калібру 5,6 мм, яка знаходиться у справному стані та придатна для здійснення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм; 2) п'ять патронів, які являються боєприпасами , спортивно-мисливськими патронами , калібру 5,6 мм кільцевого запалювання до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабін ТОЗ-11, ТОЗ-21,ТОЗ-8 та інші, які виготовлені заводським способом та придатні для стрільби (висновок експерта № 125 від 17.08.2012 року).

Допитаний з цього приводу ОСОБА_1 показав, що вказана гвинтівка та п'ять патронів до неї належать йому особисто. А у вказаному приміщенні їх зберігав його знайомий ОСОБА_9, якому він надав їх у тимчасове користування.

ОСОБА_1 не має передбаченого законом дозволу на зберігання пістолету, малокаліберної гвинтівки та бойових припасів, калібру 5,6 мм.

22.08.2012 р. за даним фактом відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.07.2012 р. ОСОБА_1 затриманий у відповідності до ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2012 р. ОСОБА_1 у вказаній кримінальній справі пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

18.07.2012 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взятті під варту.

22.08.2012 р. відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 30-1023 (додатковий епізод) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.2012 р. слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

07.09.2012 р. суд відмовив у продовженні ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

24.09.2012 року, ОСОБА_1 звернувся до слідчого з заявою в якій зазначив, що він не має намірів переховуватися від слідства та суду, а також уникати участі у проведенні слідчих дій та має змогу внести грошову заставу в розмірі сорока тисяч гривень та обізнаний про наслідки, що настають в разі внесення ним застави.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді застави.

При розгляді подання в суді обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 грн. Заявляє, що забезпечить внесення грошових коштів у зазначеному розмірі на вказаний судом рахунок.

Заслухавши обвинуваченого, пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення подання, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю необхідним обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов»язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов»язків.

Враховується, що ОСОБА_1 є повнолітньою працездатною особою, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачується в скоєнні двох тяжких злочинів, погоджується на внесення грошових коштів, як застави, на визначений судом рахунок. За таких обставин є можливим обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. При цьому розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від тисячі до чотирьох тисяч п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вказаних меж розміру застави, а також обставин справи, ролі обвинуваченого у скоєнні злочинів, його майнового стану, вважаю необхідним у даному випадку розмір застави визначити в 40000 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 10 ст. 165-2, ч. 1 ст. 149-1 КПК України вважаю необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов»язок з»являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 149-1, 154-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 грн.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, обов»язок з»являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що не пізніше п»яти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави він зобов»яаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на розрахунковий рахунок 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України. З моменту обрання запобіжного заходу вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обов»язків, пов»язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз»яснити ОСОБА_1, що застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а також покладення на нього обов»язку щодо явки на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасного повідомлення про це посадової особи або органу, що здійснив виклик, здійснено з метою забезпечення його належної поведінки і явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. У разі невиконання цих обов'язків внесені кошти буде звернуто у доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Кореняк