Вирок № 26192739, 20.09.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-174/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бродівський районний суд Львівської областіБродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Легоцького В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Салашка Бродівського району, жительки с. Салашка Бродівського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, раніше не судимої

у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Весною 2012 року у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, не маючи передбаченої законом ліцензії (дозволу) на здійснення відповідних видів діяльності, на присадибній земельній ділянці, яка належить її матері ОСОБА_2, незаконно посіяла насіння маку, яке в подальшому проросло в кількості 705 рослин снотворного маку, що містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, і які 19 липня 2012 року з присадибної ділянки були вилучені працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

У пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, у вчиненому щиро кається. Вона суду пояснила, що у квітні-травні 2012 року на присадибній ділянці, яка розташована біля господарства, в якому вона проживає в АДРЕСА_2 і належить її матері ОСОБА_2 посіяла насіння маку для того, щоб в подальшому мати зерно маку для випічки хлібобулочних виробів і інших кулінарних виробів, а також на Різдво добавляти зерно маку до куті. До цього часу рослин маку ОСОБА_1 не сіяла. Про те, що заборонено сіяти насіння маку та вирощувати рослини маку ОСОБА_1 дізналася від своєї матері, яка її про це говорила. Коли насіння маку дали сходи, ОСОБА_1 його не прополювала так як в неї на це не було часу. Із членів її сім'ї також ніхто не обробляв мак. 19 липня 2010 року в першій половині дня, коли ОСОБА_3 знаходилася по місцю проживання до них прийшли працівники міліції, які почали з'ясовувати чия присадибна ділянка і хто саме посіяв мак. ОСОБА_1 повідомила їм, що це вона посіяла мак. Після цього ОСОБА_1 разом із працівниками міліції пішла на цю присадибну ділянку, в подальшому її мама ОСОБА_2 написала дозвіл на огляд земельної ділянки. Після цього працівники міліції почали виривати рослини маку із земельної ділянки, складали їх у снопи, після цього зв'язували їх шнурком та клеїли бірки. 5 рослин вони поклали у паперовий ящик і сказали, що вони будуть направлені на експертизу. Працівники міліції склали про огляд та вилучення маку протокол із яким ОСОБА_1 ознайомилася і підписала його. В результаті огляду працівниками міліції було нараховано 705 рослин маку, які вони в подальшому вилучили. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомила, що вона не питала дозволу мами щодо посіву рослин маку на присадибній ділянці, так як вони живуть однією сім'єю і ведуть спільне господарство. ОСОБА_1 посіяла мак вперше для того, щоб мати насіння маку для випічки, куті. Після дозрівання маку ОСОБА_1 хотіла головки витеребити, зерно маку забрати собі, а солому маку всю спалити. Наміру зберігати чи продавати смакову соломку ОСОБА_1 не мала.

Окрім повного визнання своєї вини підсудною, її вина повністю доводиться доказами по справі.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, так як остання вчинила незаконний посів та вирощування маку у кількості більше п'ятисот рослин.

При призначені покарання суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу підсудної -яка позитивно характеризується по місцю проживання, не працююча, раніше не судима;

- обставини, які пом`якшують покарання -щире каяття у вчиненому злочині;

- обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований їй злочин із застосуванням умовного відбуття цього покарання.

На думку суду, речові докази по справі - 705 рослин снотворного маку, які передано на зберігання в камеру схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити.

Окрім того, суд приходить до переконання, про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014) 176,40 грн. за експертні роботи згідно рахунку № 3/2544 та 235,20 грн. за експертні роботи згідно рахунку № 3/2832.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Речові докази по справі - 705 рослин снотворного маку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014) 176,40 грн. за експертні роботи згідно рахунку № 3/2544 та 235,20 грн. за експертні роботи згідно рахунку № 3/2832.

Міру запобіжного заходу засудженій підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів після його оголошення.

Суддя О. І. Бородійчук