Ухвала суду № 26192082, 27.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 27.09.2012

Справа № 0818/2110/2012

Номер провадження 2/0818/1474/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши при цьому, що позивачем відповідачу з 01.01.2009 року надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1, але оплата за послуги вносилась не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4848,13 грн., яку просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі з тих підстав, що відповідач погасила заборгованість за використану теплову енергію. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягають задоволенню вимоги представника позивача, про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ «Индустріалбанк»МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.І. Рибалко