Рішення № 26191500, 24.07.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2711/12

Провадження № 437/2711/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Завальнюк О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Договір між ПАТ "ЕК „Дніпрообленерго" та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 12 січня 2012 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.п.42.48 "Правил користування електроенергією для населення", що виразилося в «самовільне підключення ел.установок споживача до ел.мережі, після відключення через прилад обліку». На підставі цього відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення»контролерами був складений акт Н№ Д 017142 від 12.01.2012 року про Порушення в присутності трьох працівників РЕМ, який було підписано відповідачем. На підставі акту , відповідно до Методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, була визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1 622 грн. 97 коп, який до теперішнього часу не погашено. Просить стягнути з відповідача розмір завданих збитків в сумі 1 622 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в розмірі сплаченого судового збору 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, яке повернулося на адресу суду, причину своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про розгляд справи відповідач суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно до заяви представника позивача ОСОБА_3 змінено найменування підприємства з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»з 26 червня 2012 року, просять врахувати зміни при винесенні рішення. Копія Статуту ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго», затверджена річними загальними зборами акціонерів ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 26.06.2012 року міститься в матеріалах справи на а.с.26-27.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту Н №Д 017142 про порушення від 12 січня 2012 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.48 "Правил користування електроенергією для населення", а саме: Самовільне підключення ел.установок споживача до ел.мережі після відключення через прилад обліку. Дата відключення 28.04.2011 року»(а.с.5).

Розмір заборгованості за актом Н №Д 017142 від 12 січня 2012 року Про порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 1 622 грн.97 коп. а.с. 6.

На а.с.8 міститься лист Синельниківського РЕМ від 02.02.2012 року за вих..№ 182/330 на адресу ОСОБА_1, яким відповідач повідомлялася про розгляд Акту про порушення ПКЕЕ від 12.01.2012 року комісією 01.02.2012 року без її участі. Протокол засідання та розрахунок за не обліковану електроенергію по акту Н№Д 017142 відповідачу надіслано поштою, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання 07.02.2012 року на а.с.7.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт, який було підписано відповідачем та зазначено, що з порушенням згодна.

Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний споживачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 214,60 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн, 97 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на р/р 26034300123091, МФО 305482, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні АТ «Державний Ощадний банк»№2993.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина