Постанова № 26190736, 28.09.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/14692/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі -Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора - Варги Ю.Ю., адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Закарпатської області про порушення кримінальної справи № 1601112, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову в.о. прокурора Закарпатської області від 13.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВГСМ»ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.05.2012 року прокуратурою Закарпатської області порушено кримінальну справу за фактом скоєння посадовими особами ТОВ «ВГСМ»злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка була предметом оскарження в судовому порядку і за наслідком розгляду скарги була скасованою.

Незважаючи на факт оскарження постанови, в межах кримінальної справи проводяться слідчі дії, оскільки прокурором була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно особи, оскарження якої є предметом даної скарги.

Постанова про порушення справи від 13.07.2012 року стосується тих же подій, які постановою прокурора від 21.05.2012 року про порушення кримінальної справи інтерпретувались як злочинні.

Оскаржувану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та такою, що порушує її законні права та інтереси.

Вказує на незаконність і на недостовірність джерел даних, які на переконання прокурора слугували підставами для порушення справи.

До цього ж, на відсутність підстав для порушення справи вказує також той факт, що на момент порушення кримінальної справи, діяння, передбачене ст. 364 КК України було декриміналізовано в частині суб'єктів злочину, зокрема диспозиція такої не поширюється на посадовців юридичних осіб приватного права, окрім тих, що виконують функції представників влади за спеціальним повноваженням.

Окрім цього, кваліфікація дій ОСОБА_2 є невірною і не відповідає викладеній у фабулі постанови об'єктивній стороні діяння, що в сукупності з вищенаведеним вказує на відсутність події злочину.

Скаржник та його адвокат, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення посилаючись на наявність приводів і підстав для порушення справи.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги і матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд також з'ясовує чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

13.07.2012 року в.о. прокурора Закарпатської області порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «ВГСМ»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Приводом до порушення справи вказано безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину.

Підставою для порушення справи вказано матеріали, зібрані в ході досудового слідства, які вказують на ознаки злочину в діях ОСОБА_2, зокрема: акт перевірки ДПІ у Рахівському районі №40/2351/37020022 від 28.10.2011 року, первинні фінансово-господарські документи, покази ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб, а також документи податкової звітності та інші матеріали.

Як вбачається з матеріалів, які передували порушенню справи, зокрема з акту перевірки ДПІ у Рахівському районі №40/2351/37020022 від 28.10.2011 року, працівниками ДПІ у Рахівському районі спільно з працівниками ДПС у Закарпатській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВГСМ»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 30.06.2011 року.

В ході перевірки виявлено порушення: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті яких підприємством було безпідставно завищено валові витрати за період 2010 року та 1-го кв. 2011 року на загальну суму 355769 грн. та завищено об'єкт оподаткування з податку на прибуток на суму 88942 грн.; порушення п.1.5 ст.1, пп.4.2.14 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та п.177.6 ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 78057 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки і винесених на підставі нього податкових рішень -повідомлень, ТОВ «ВГСМ»розпочало процедуру їх оскарження в досудовому, а в подальшому і в судовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року у адміністративній справі № 2а-0770/4033/11, за позовом ТОВ «ВГСМ»до Рахівської ДПІ, підтверджено реальність та законність взаємовідносин ТОВ «ВГСМ»із ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Судовим рішенням також визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №№ 000352351, 000382351, 000146/1751, якими Рахівська ДПІ донарахувала ТОВ «ВСГМ»податкові зобов'язання по взаємовідносинам із вказаними фізичними особами-підприємцями.

З огляду на це, акт перевірки не може вважатися законними джерелом даних.

Окрім цього, 10.04.2012 року, постановою начальника ВОВПЗ ВПМ ДПІ у Тячівському районі в порушені кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВГСМ» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191, 212 КК України по матеріалах документальної перевірки ДПІ у Рахівському районі, було відмовлено на підставі п.п.1, 2 ст.6 КПК України.

Таким чином, матеріали дослідчої перевірки не дають підстави вважати кримінально-караними дії ОСОБА_2, як директора ТОВ «ВГСМ»у господарських відносинах з вищезазначеними суб'єктами -ФОП.

Кримінальна справа прокурором порушена відносно скаржника за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ВГСМ»злочину, передбаченого ст.364 КК України.

У відповідності до ст.364 КК України (із змінами та доповненнями в редакції до 07.04.2011 року) кримінальна відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно примітки 1 до ст.364 КК України, службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, статтю 364 КК України після 07.04.2011р. було декриміналізовано по відношенню до посадових осіб, які обіймають посади в юридичних особах приватного права. А тому, за даною статтею у відношенні службових осіб кримінальна справа з об'єктивних причин порушена бути не могла, так як такого злочину, станом на момент порушення кримінальної справи, не існувало.

А тому, наведена у фабулі постанови «об'єктивна сторона»не охоплюється диспозицією ст.364 КК України, оскільки, по суті, прокурор, порушуючи кримінальну справу, інкримінував службовим особам не зловживання владою або службовим становищем, а ухилення від сплати податків (ст.212 КК України).

Таким чином, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення справи, а також законність джерел отримання даних, суд прийшов до переконання, що дані, які слугували підставами для порушення справи, не ґрунтуються на вимогах закону.

А тому скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, ст. 2367 -2368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 -директор ТОВ «ВГСМ» - задовольнити.

Постанову в.о. прокурора Закарпатської області від 13.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВГСМ»ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

.

Копії постанови надіслати учасникам процесу з розгляду скарги.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Домніцький В.В.