Вирок № 26189644, 20.08.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2376/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Третьяковій І.В.

при секретарі Деревенській Н.А.

за участю прокурора Пластун Т.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.07.2011 року Голопристанським районним судом за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за корисливий злочин на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.

І. Так він повторно, 05 квітня 2012 року приблизно о 18 годині в м.Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав фотоапарат DMC-LS80 Lumix»вартістю 800 грн., який належить гр..ОСОБА_8, завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

ІІ. Він же, повторно, 06 квітня 2012 року близько 22.00 год., в м.Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3, де шляхом виймання віконного скла проник до квартири №2, звідки умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав золотий ланцюжок вартістю 427грн., золоту каблучку вартістю 318 грн., золоті сережки вартістю 511 грн., золотий кулон вартістю 521 грн.,які належать гр..ОСОБА_2, завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1777 грн.

ІІІ. Також він, повторно. 15 квітня 2012 року близько 20.30 грн. в с.Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув на подвір'я АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до будинку, звідки умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон NOKIA X2 вартістю 450 грн., зарядний пристрій вартістю 20 грн., гроші в сумі 1500 грн., які належать гр..ОСОБА_9, завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1970 грн.

ІV. Він же, повторно, 29 квітня 2012 року близько 21.00 год. в м.Гола Пристань Херсонькій області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу через незасклене вікто проник до квартири №2, звідки умисно, таємно для оточуючих. З корисливих спонукань викрав ноутбук ASUS X51L вартістю 3500 грн., який належить гр..ОСОБА_3 завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

V. Також він, повторно, 11 липня 2012 року близько 01.00 год. в м.Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув на вул..1 Травня,5 де шляхом вільного доступу через відчиненні двері проник до приміщення складу магазину «Везунчик №14», звідки умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав джинсові штани вартістю 100 грн., мобільний телефон NOKIA Х1-01 вартістю 250 грн., мобільний телефон NOKIA 1280 вартістю 100 грн., гаманець вартістю 20 грн., гроші в сумі 600 грн., які належать гр..ОСОБА_4, завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн., а також зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 80 грн., гарнітуру (навушники) до мобільного телефону вартістю 100 грн., які належать гр..ОСОБА_5, завдавши соїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав, показав, що дійсно 05.04.2012 року знаходився у ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, яка виставляла «магарич»за те, що він на її квартирі по вул..Леніна відремонтував гідрофон. Коли він зайшов до будинку, щоб помити руки, побачив в кімнаті на тумбочці біля телевізору цифровий фотоапарат, який вирішив викрасти. Після того, як він помив руки пішов до літньої кухні вечеряти, після чого пішов додому, а через декілька днів зустрів ОСОБА_10 та продав йому фотоапарат за 150 грн., отримані гроші витратив на продукти харчування.

06 квітня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , так як йому були потрібні були гроші, вирішив залізти в квартиру де раніше ремонтував гідрофон по АДРЕСА_3. Близько 22 годин підійшов до квартири та побачив, що світло ніде не горить та зрозумів, що нікого в квартирі немає. Руками витягнув скло та заліз через вікно в квартиру, де в кімнаті на тумбочці знайшов картонну коробку, в якій були золоті прикраси. З коробки взяв золотий ланцюжок, золоту каблучку, золоті сережки, золотий кулон, через вікно виліз на вулицю і пішов додому, а наступного дня 07.04.2012 року здав в ломбарді золоті сережки та золоту каблучку. А золотий ланцюжок та золотий кулон продав на ринку чоловіку циганської національності за 700 грн., які витратив на одяг та продукти харчування.

15 квітня 2012 року близько 20.00 год. він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_12, на автомобілі ВАЗ 2107 поїхали до подвір'я ОСОБА_13 Коли він покликав ОСОБА_13 на вулицю побалакати з ОСОБА_11, і той сів до автомобіля, ОСОБА_6 пішов в будинок попити води. Через відчинені двері він зайшов до будинку і в кімнаті на тумбочці побачив мобільний телефон на зарядці, вирішив його викрасти. Також побачив корсетку, яку відчинив та побачив там гроші, вирішив викрасти їх. Витягнув гроші та поклав їх у карман. Вдома перерахував гроші, їх виявилося 1500 грн. Гроші витратив на покупку різних хімікатів для обробки помідорів та продукти харчування.

29 квітня 2012 року йому знову були потрібні гроші і він вирішив залізти до квартири де робив гідрофон і щось там викрасти. Близько 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він прийшов до квартири АДРЕСА_3, побачив, що світло ніде не горить, зрозумів, що в квартирі нікого немає. Після чого через вікно де скла вже не було заліз до квартири. Зайшов в кімнату де стоять ліжка та побачив, що з-під подушки на ліжку виглядає ноутбук. Тоді він взяв цей ноутбук, поклав його в пакет та вийшов на вулицю. Цей ноутбук продав своєму знайомому ОСОБА_14 за 200 грн., а гроші витратив на продукти харчування.

10 липня 2012 року близько 19 год. він приїхав в м.Гола Пристань для відпочинку. На набережній він зустрів своїх знайомих, взяли пиво і почали пити. Близько 01.00 год 11.07.2012 року, коли його знайомі вже поїхали додому, а він продовжував вживати пиво, зайшов до магазину «Везунчик», який розташований по вул.. 1 Травня,5 в м.Гола Пристань, де він купив пляшку пива, та вийшов на вулицю. Він зайшов за магазин, щоб справити нужду, та побачив, що двері в магазин відчинені, а в магазині нікого немає і він вирішив щось вкрасти в магазині. Через відчинені двері він зайшов до складського приміщення магазину, де на картонному ящику він взяв два мобільних телефони NOKIA , джинсові штани з гаманцем. На полиці побачив жіночу сумку, з якої достав навушники та зарядний пристрій, після чого вийшов на вулицю і пішов на пристань, де з гаманця дістав гроші, а гаманець та навушники викинув в річку, а решту речей забрав додому і зберігав у себе, а гроші витратив.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчинених злочинах підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

· Показанями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки у неї фотоапарату за адресою АДРЕСА_2 в м.Гола Пристань, який повернули працівники міліції. Претензій до ОСОБА_6 не має.

· Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки у неї золотих виробів, а саме сережки, каблучка, кулон та ланцюжок, за адресою АДРЕСА_3. Золоті сережки та золоту каблучку їй повернули працівники міліції, претензій до ОСОБА_6 не має.

· Показання потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки у неї ноутбука ASUS за адресою АДРЕСА_3, який працівники міліції їй повернули, претензій до ОСОБА_6 не має.

· Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки з магазину «Везунчик 14»за адресою вул..1 Травня 5 в м.Гола Пристань, належних йому 2 мобільних телефонів NOKIA, джинсових штанів, гаманця та грошей в сумі 600 грн., претензій до ОСОБА_6 не має, працівники міліції повернули йому всі речі окрім грошей.

· Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки з магазину «Везунчик 14»за адресою вул..1 Травня 5 в м.Гола Пристань, належних їй речей, а саме навушники та зарядний пристрій. Працівники міліції повернули їй зарядний пристрій, претензій до ОСОБА_6 не має.

· протоколами огляду місця події, в ході яких були зафіксовані місця скоєння злочинів та сліди злочинів (т. 1 а. с. 11-14, 40-43, 69-73, ; т. 2 а. с. 15-16, 17-22);

· довідками про вартість викрадених речей (т. 1 а. с. 8,9, 38, 66, 91);

· акт експертизи і оцінки закладуємого майна №205 від 07.04.2012 та договір застави (т.1 ас.85),

· явками з повинною ОСОБА_6 (т.1 а.с.10, 39, 67, 92 т.2 а.с.14).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати: по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по другому - четвертому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є: поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно; по п'ятому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є: поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнав вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочином середньої тяжкості (епізод І) та тяжкими злочинами (епізоди ІІ-V), обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю, ту обставину, що підсудний вчинив п'ять умисних корисливих злочинів в період іспитового строку, п'ятий злочин вчинив в той час, як справа за обвинуваченням його за попередніми чотирма злочинами розглядалася судом, що свідчить про те, що підсудний є суспільно небезпечною особою, не бажає виправлятися, продовжив злочинну діяльність, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс Гульцов та компанія» (т. 1 а.с.223) підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений належними та допустимими доказами.

Речові докази (т. 1 а. с.15-16, 19-20) -чоловіча барсетка , мобільний телефон NOKIA X2 - слід залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази (т. 1 а. с. 46-47) -ноутбук ASUS X51L - слід залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази (т. 1 а. с.84,86 ) -золоті сережки та золота каблучка -слід залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази (т.1 а.с. 84-85) -акт №205 від 07.04.2012 р. - слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази (т.1 а.с. 101-102) -фотоапарат DMC-LS80 Lumix»- слід залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази (т. 2 а. с.23-24) -мобільний телефон NOKIA X1-01, мобільний телефон NOKIA 1280, джинсові штани - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю,

Речові докази (Т.2 а.с.25) - зарядний пристрій до телефону - слід залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Судові витрати (т. 1 а. с. 35,58) - вартість проведення дактилоскопічних експертиз - слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на строк три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п'ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16 серпня 2012 року, тобто з дня затримання (т.1 а.с.238).

Цивільний позов повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс Гульцов та компанія» (т. 1 а.с.223 ) задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс Гульцов та компанія» (Одеська обл… м.южне, пр.-т Григорівського десанту 28, оф.72, рахунок № 26509213311, МФО 328168 у ПАТ «Морфін Банк»м. Іллічівськ , код ЄДРПОУ 31154084) 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) гривні 29 копійок матеріальних збитків, завданих злочином.

Речові докази (т. 1 а. с.15-16, 19-20) -чоловіча барсетка , мобільний телефон NOKIA X2 - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази (т. 1 а. с. 46-47) -ноутбук ASUS X51L - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази (т. 1 а. с.84,86 ) -золоті сережки та золота каблучка -залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази (т.1 а.с. 84-85) -акт №205 від 07.04.2012 р. - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази (т.1 а.с. 101-102) -фотоапарат DMC-LS80 Lumix»- залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази (т. 2 а. с.23-24) -мобільний телефон NOKIA X1-01, мобільний телефон NOKIA 1280, джинсові штани - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю,

Речові докази (Т.2 а.с.25) - зарядний пристрій до телефону - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 707,52 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова