Вирок № 26189622, 18.09.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3151/12

Провадження 1/1817/222/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Колісника С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дробнівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з серединою освітою, одруженого, працездатного, не працюючого, військовозобов'язаний, мешканця АДРЕСА_2 Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.07.12 р. ОСОБА_1, проходячи біля частково огородженого подвір'я по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, помітив, що на його території знаходиться шланг, на вільному кінці якого знаходилася насадка-розпилювач, котрі слугують для поливу території. Даний шланг з насадкою-розпилювачем ОСОБА_1 вирішив викрасти, щоб в подальшому використати їх у власних потребах.

Реалізуючи замислене, 03.07.12 р. близько 02:00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, на велосипеді «Україна», який взяв для зручності транспортування викраденого, під'їхав до тильного боку території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, де відсутня огорожа. Після цього залишив свій велосипед у лісосмузі та пройшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного подвір'я, де за допомогою ножа, який він приніс із собою, перерізав шланг та, викравши його більшу частину довжиною 40,5 м з насадкою-розприскувачем на вільному кінці шлангу, залишив територію даного подвір'я.

В подальшому ОСОБА_1 за допомогою велосипеду перевіз до себе додому викрадені ним:

1) шланг для поливу, довжиною 40,5 м, залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1317 від 16.07.12 становить 259,16 грн.;

2) насадку-розприскувач, залишкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1317 від 16.07.12 становить 40,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 299,66 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.07.12 р. він перебував у с. Зелена Роща, де косив на полі траву для худоби і неодноразово проїжджав повз різні будинки по вул. Шевченка у вказаному селі. Також він неодноразово проїжджав повз будинок ОСОБА_2, котрого особисто знає ще з дитинства. Територія домоволодіння ОСОБА_2 огороджена з боку проїжджої частини вказаної вулиці та з боку домоволодіння, яке знаходиться ліворуч від домоволодіння ОСОБА_2 З правого боку домоволодіння ОСОБА_2 огородження не має -там знаходиться нежилий будинок, який належить ОСОБА_2 та городи. На території домоволодіння в садку він побачив шланг для поливу з насадкою-розпилювачем з одного краю. Інший край шлангу знаходився у колодязі (ямі), де була вода.

Він вирішив викрасти вказаний шланг, щоб в подальшому його використовувати для поливу на власній ділянці в с. Сула Сумського району. Близько 02.00 год. 03.07.12 р. з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 на велосипеді «Україна»він приїхав до домоволодіння останнього, залишив велосипед в лісосмузі неподалік, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 з неогородженої сторони. В подальшому він, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 скоїв звідти крадіжку 40,5 м шлангу для поливу, відрізавши його ножем, який приніс із собою, та насадку-розприскувач, яка була на вільному кінці шлангу. Вказаний шланг він змотав у бухту та поніс до лісосмуги, де знаходився його велосипед, повісив на кермо велосипеду викрадений шланг та відвіз його додому.

В подальшому він кілька разів використовував викрадений шланг для поливу городу.

10.07.12 р. до його будинку приходили працівники міліції та запитували про гумовий шланг, однак він не розповів їм про крадіжку, після чого переховав шланг на неогороджену територію, з лівого боку подвір'я у візок, який знаходився у кущах. 11.07.12 р. під час огляду місця події працівниками міліції шланг з насадкою розпилювачем, тобто речі викрадені ним ОСОБА_2 було вилучено. Також під час огляду місця події шланг був виміряний і його довжина склала 40,5 м. (ар.с.90-92).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_2 на загальну суму 299,66 грн.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому посередньо характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини -раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази : частину гумового шлангу довжиною 40,5 м з насадкою -розприскувачем, який переданий на зберігання ОСОБА_2( ар. с. 21,28,29 ), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця -потерпілого ОСОБА_2; велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_1( ар.с.33,34), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_1.

Судові витрати(ар.с.45) підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150( ста п*ятидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави(місцевий бюджет) Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави( місцевий бюджет) 176 гривень 40 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №1317 від 16 липня 2011 року).

Речові докази: частину гумового шлангу довжиною 40,5 м з насадкою -розприскувачем, який переданий на зберігання ОСОБА_2( ар. с. 21,28,29 ), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця -потерпілого ОСОБА_2; велосипед «Україна», переданий на збрігання ОСОБА_1( ар.с.33,34), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя