Рішення № 26188968, 13.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8872/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Климі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачки суми заборгованості за кредитним договором № 490023321 від 31.01.2007 року в розмірі 1 655 007,78 грн., посилаючись на те, що між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 22 161,70 доларів США з терміном погашення кредиту до 31.01.2013 року включно зі сплатою 12% річних, а відповідачка відповідно до укладеного з нею договору поруки № 490023321 -П від 31.01.2007 року є поручителем по вказаному кредитному договору та відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник.

На виконання кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором.

В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

В наслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору, яка згідно розрахунку станом на 31.12.2011 року за кредитним договором становить 1 655007,78 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, третої особи, вважає можливим розглядати справу у їх відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.01.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490023321 про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 22 161,70 доларів США з терміном погашення кредиту до 31.01.2013 року включно зі сплатою 12% річних. включно, цільове призначення кредиту -придбання автотранспортного засобу (а.с. 9-12).

Повернення кредиту і сплати процентів за його користування передбачено Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.13-14).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі, що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.55-58).

На даний час правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Також, позивачем 31.01.2007 року було укладено договір поруки № 490023321 - П з ОСОБА_1, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники та поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 15-16).

Відповідно п.3.2 договору поруки відповідальність поручителя передбачена п.3.1. цього договору наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього договору.

Згідно п.51. договору поруки поручитель підтверджує, що він повністю ознайомлений з умовами основного договору та обов'язками боржника за ним.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачається, що за повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним позичальник зобов'язанний сплатити банку пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, відповідно до договору застави, укладання якого передбачено п.1.4.2.2.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачка як поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 15, п. 3.1. Договору Поруки), позивач 02.02.2012 року направив їй вимогу про повернення кредиту №7706-102 (а.с.51-52), проте відповідачка не відреагувала та залишила без уваги вказану вимогу.

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином.

Відповідачкою не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання нею умов договору належним чином.

В результаті чого станом на 31.12.2011 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 1 655 007,78 грн. та складається із заборгованості кредитом - 163073,72 грн., заборгованості по відсотках -57 320,17 грн., заборгованості по пені -1 434 613,89 грн.(один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 89 копійок), відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.53-54 ).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, щодо розміру пені слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір пені дорівнює 1 434 613,89 грн., що значно перевищує розмір збитків, враховуючи принцип розумності та виваженості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру заборгованості по тілу кредиту, що складає 163 073, 72 грн., а тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача пеню у розмірі 163 073,72 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 220 393,89 грн. та пені у сумі 163 073,72 грн., що загальною сумою становить 383 467,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 75, 77, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»заборгованість за договором №490023321 від 31.01.2007 р. в сумі 383 467, 61 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :