Постанова № 26188518, 25.09.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/1027/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретарі - Сосюк І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представників позивачів - ОСОБА_2, відповідачів Зінчика Р.М., Пінчука Ф.І, представників відповідача Немовицької сільської ради - Онищука В.К., Колядко М.І., представника відповідача інспекції державно-архітектурно будівельного контролю - Вихованця В.В., третьої особи - ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Немовицької сільської ради, Начальника Управління Держкомзему у Сарненському районі Зінчика Романа Миколайовича, Начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадімінстрації ОСОБА_13, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головний санітарний лікар Сарненського району ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними та скасування актів індивідуальної дії,-

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до:

- Немовицької сільської ради про визнання неправомірним та скасувати рішення ради № 513 від 26 березня 2008 року про надання ОСОБА_6 дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 та рішення № 729 від 06 листопада 2008 року про затвердження проекту відведення та надання у власність третій особі по справі земельної ділянки по зазначеній вище адресі розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- головного санітарного лікаря Сарненського району Войнеловича О.І., начальника відділу земельних ресурсів у Сарненському районі Зінчика Р.М., головного архітектора Сарненського району ОСОБА_13, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Марцинюк С.П. про визнання дій неправомірними щодо надання позитивних висновків на проект землеустрою відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по зазначеній адресі;

та про скасування висновку відділу земельних ресурсів у Сарненському районі № 1147 від 20.08.2008 року, висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації № 1300 від 08.09.2008 року, висновку Державної санітарно-епідеміологічної станції № 03 - 11/130 від 11.08.2008 року на проект відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та дозвіл на виконання будівельних робіт № 603 від 27 травня 2009 року, виданий третій особі на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1

06 квітня 2012 року після повернення справи на новий розгляд із Вищого адміністративного суду України позивачі подали уточнюючу позовну заяву про зменшення позовних вимог, просили визнати протиправними дії начальника Відділу земельних ресурсів у Сарненському районі Зінчика Романа Миколайовича, Головного архітектора Сарненського району ОСОБА_13, щодо надання позитивних висновків на проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,2500 га по АДРЕСА_1; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі ОСОБА_6 дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1; та скасувати Висновок відділу земельних ресурсів у Сарненському районі № 1147 від 20.08.2008 року, Висновок відділу Регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА № 1300 від 08.09.2008 року, на проект відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та дозвіл на виконання будівельних робіт № 603 від 27 травня 2009 року, виданий ОСОБА_6 на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради №513 від 26 березня 2008 року про надання громадянці ОСОБА_6 дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2500 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 та рішення № 729 від 06.11.2008 року про затвердження проекту відведення та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та стягнути із відповідачів судові витрати.

В уточнюючому позові вказують, що рішенням загальних зборів співвласників реформованого КСП «Україна» с. Немовичі, на придбані ними майнові сертифікати їм у власність були виділені приміщення по АДРЕСА_3

Згідно рішення Сарненського районного суду від 21 травня 2008 року за ОСОБА_8 та ОСОБА_1. було визнано право власності на навіс для зберігання сільськогосподарської техніки вартістю 277,69 грн., загальною площею 201, 3 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_3

Не зважаючи на те, що призначенням земельної ділянки є обслуговування приміщень та те, що поруч знаходиться тваринницька ферма, між цими двома об'єктами, було розпочато будівництво житлового будинку. Даний будинок будується у зоні, яка згідно чинного законодавства не підлягає житловій забудові.

Як наслідок, у майбутньому таке незаконне будівництво призведе до конфліктних ситуацій з жильцями вказаного будинку, оскільки вони мають намір використовувати її за прямим призначенням. Рішенням сесії Немовицької сільської Ради № 513 від 26 березня 2008 року громадянці ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2500 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1, та виготовити у відповідності до чинного законодавства проект відведення земельної ділянки.

Останнє з вказаних рішень було підставою для складання проекту із землеустрою та надання позитивних висновків відповідачів щодо проекту землеустрою, а саме: висновку відділу земельних ресурсів у Сарненському районі № 1147 від 20.08.2008 року за підписом начальника Зінчика Романа Миколайовича; висновку відділу Регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА № 1300 від 08.09.2008 року за підписом Головного архітектора Сарненського району ОСОБА_13; висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи за №03-11/130 від 11.08.2008 року, за підписами керівника установи, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби Вознюка О.М. та затвердженого головним державним санітарним лікарем Сарненського району Войнеловичем Олександром Івановичем.

Посилаючись на ст.. 38, 39 Земельного Кодексу України вказали, що з 70- х років минулого століття призначенням спірної та суміжних земельних ділянок є використання їх для обслуговування приміщень, які були побудовані реформованим КСП «Україна» с. Немовичі.

Вказуючи вимоги ст.ст. 20, 24 Земельного Кодексу України зазначили, що Немовицькою сільською радою рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, а саме віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови не приймалося, так і не приймалося рішення про віднесення спірної земельної ділянки до земель запасу Немовицької сільської ради. Зміни до генерального плану с. Немовичі не вносилися. Рішення про присвоєння поштової адреси спірній земельній ділянці виконавчим органом Немовицької сільської ради теж не приймалося, що підтверджується довідкою Немовицької сільської ради № 44 від 23.02.2010 року.

Вказали, що Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 173 від 19 червня 1996 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 379/1404 від 24 липня 1996 року, встановлено, що розміри санітарно-захисних зон від підприємства до житлової забудови та прирівняних до неї об'єктів має становити не менше 100 метрів. І це при тому, що відстань від нежитлових приміщень до незавершеного будівництвом будинку становить близько 80 метрів, а від самого об'єкту 20 метрів, що є явним порушенням санітарних правил планування та забудови населених пунктів, що вже є підставою для визнання неправомірними та скасування рішень сільської ради.

Посилаючись на статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.. 11, 39, 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року N 173 було затверджено Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів, вказали що відстань до виробничих приміщень становить не більше 80 м., а також на обов'язок виїхати на місце для огляду земельної ділянки, яка відводиться, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, Головний санітарний лікар Сарненського району погодив відведення земельної ділянки та видав висновок № 03 -11 /130 від 11.08.2008 року. Отже, вимога про дотримання санітарних норм та їх прав постала на стадії погодження земельної документації для здійснення будівництва житлового будинку.

До того ж і при видачі Дозволу на виконання будівельних робіт № 603 від 27 травня 2009 року не обійшлося без порушень вимог чинного законодавства. Згідно Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, який був чинний на момент видачі Дозволу передбачає, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції Укрдержбудконтролю, окрім іншого, такі документи: рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд).

Проте, при видачі дозволу інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не прийняла до уваги той факт, що рішення виконавчим комітетом Немовицької сільської ради про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не видавалося, наказ і договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом житлового будинку підприємством КП «ГПВ АП бюро» не видавався та не укладався з таких підстав інспекція мала б відмовити у видачі дозволу на будівництво і винести відповідне рішення проте цього не було зроблено.

Крім того, вказували, що ними не надавалось жодних згод на будівництво даного будинку.

Подібно, залишається невідомим, яким чином посадовими особами органів санітарного контролю та інспекції державного будівельного контролю було видано дозволи та погодження на будівництво житлового будинку посеред виробничої території всупереч встановленим нормам чинного законодавства, адже посадові особи цих органів зобов'язані виїжджати на місця і безпосередньо могли бачити розташування будинку серед промислових об'єктів - фундамент на будинок закладався тоді, як виробництво вже існувало.

У відповідності до п. а частини 1 статті 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Посилаючись на порушення відповідачами їхніх законних прав та інтересів, норм чинного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, віднесення земельної ділянки до земель запасу, внесення змін до генерального плану, відсутності їх згоди на будівництво, порушення захисної зони, позивачі просять визнати дії відповідачів протиправними та скасувати рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав обґрунтування позовних вимог викладених у позовних заявах, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подавав заяви про розгляд справи у його відсутності, за ухвалою суду розгляд справи проводився у його відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримав обґрунтування позовних вимог викладених у позові, вказав, що в 2007 році між позивачами та СГПП «Україна» було укладено договір суборенди про передачу у користування майна із подальшим правом викупу, що знаходиться по АДРЕСА_4 Разом із даними будівлями у відповідності до Земельного кодексу до них переходило право користування земельною ділянкою, що перебувала під будівлями і необхідна була для їх обслуговування. В подальшому позивачі набули право власності на дані об'єкти нерухомості та отримали у користування земельну ділянку загальною площею 2,0099 га. В 2008 році за позивачами визнано право власності на дані об'єкти. В 2008 році рішенням сільської ради в супереч чинному законодавству було надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема третій особі: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12, земельні ділянки яких були поруч із земельними ділянками ОСОБА_6, дозволи по яких були скасовані рішеннями сільської ради як незаконні на підставі приписів прокуратури. Вказав, що відповідачем ОСОБА_13. було здійснене фіктивне викопіювання із генплану с. Немовичі, яке було надано ПП «Геопростір» для виготовлення проекту із землеустрою, що потягло за собою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_13 На підставі викопіювання та інших документів, які не відповідали законодавству, було виготовлено проект землеустрою і надані незаконні висновки про його погодження, що у подальшому призвело до затвердження даного проекту на відведення земельної ділянки ОСОБА_6 06 квітня 2009 року ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. Додатково вказав, що з матеріалів справи, а саме листів державних органів випливає, що надана земельна ділянка відноситься до виробничої зони, яка знаходиться на землях сільськогосподарського призначення. Дана земельна ділянка не відноситься до земель запасу житлової та громадської забудови, тобто сільська рада у своєму рішенні № 513 вказала невірно цільове призначення і категорію земель, що виділялася. Виділена земельна ділянка відсутня на генеральному плані забудови с. Немовичі. Посилаючись на лист прокуратури Рівненської області № 1300 від 08.09.2012 року вказав, що рішення сільського голови є незаконним і підлягає скасуванню. Звернув увагу суду на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду скасовано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 03-11/310від 11 серпня 2008 року в повному обсязі з моменту його прийняття, так як в межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових будинків. Звертав увагу суду на те, що під час погодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 із позивачами як суміжними землекористувачами межі земельної ділянки не погоджувалися, вони присутніми на даному погодженні не були. Зазначив, що ОСОБА_13 за порушення вимог містобудування, а саме виготовлення викопіювання, що не відповідає дійсному генплану с. Немовичі, притягнуто до адміністративної відповідальності. Звернув увагу на те, що свідок Харчишин в судовому засіданні вказав, що відповідно до діючого генплану було неможливе здійснення будівництва житлової забудови. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Немовицької сільської ради - сільський голова - Онищук В.К. суду вказав, що позовні вимоги позивачів є безпідставними, з огляду на те, що позивачі не мають жодного відношення до виділення земельної ділянки ОСОБА_6 у власність. Вказав, що при винесенні рішень Немовицькою сільською радою щодо дачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою та затвердження даного проекту були дотримані вимоги законодавства, будь-яких порушень не було. Земельна ділянка була надана за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. Жодних порушень виявлено не було.

Представник Немовицької сільської ради - Колядко М.І. суду вказав, що при виділенні земельної ділянки було дотримано норми законодавства, на підставі рішення, всіх висновків була виділена земельна ділянка для ОСОБА_6 Просив відмовити у задоволенні позову.

Начальник Управління Держкомзему у Сарненському районі Зінчик Роман Миколайович, який був на посаді начальника відділу земельних ресурсів Сарненського району, в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги є безпідставними. Ним, як начальником відділу було видано висновок про погодження відведення земельної ділянки ОСОБА_6 Під час складання висновку було перевірено чи земельна ділянка не належить будь-яким особам, чи не перебуває у користуванні інших осіб, було перевірено категорію земель, що відводяться. На запитання вказав, що при перевірці було встановлено, що земельна ділянка відноситься до сільськогосподарських угідь та є державною власністю. Вказав, що жодних порушень вимог чинного законодавства він не допускав.

Начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації, головний архітектор Сарненського району, ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що вимоги він не визнає. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 був ним погоджений і при погодженні жодних порушень виявлено не було, проект відповідав генплану с. Немовичі.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Вихованець В.В. в судовому засіданні вказав, що вимоги є безпідставними, так як інспекцією при наданні дозволу на виконання будівельних робіт гр.. ОСОБА_6 № 603 було дотримано вимоги чинного на той час законодавства і інспекція не мала можливості та підстав для відмови у його видачі. Щодо розбіжностей у датах вказаних у дозволі, вказав, що в дозволі були здійснені виправлення, які засвідченні підписом та печаткою.

Третя особа - головний санітарний лікар Сарненського району Войнелович Олександр Іванович в судовому засіданні вказав, що вимоги позивачів є безпідставними, так як ним на підставі законодавства, після проведення санітарно-епідеміологічної експертизи було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 Вказував, що на момент проведення експертизи санітарно-захисні зони були відсутні, так як позивачі не займалися підприємницькою діяльністю, вони не володіли об'єктами, що мають шкідливі викиди, щоб визначити санітарно-захисні зони. Разом з тим, позивачів було притягнуто до відповідальності за порушення вимог санітарного законодавства. Вважає, що він діяв в межах компетенції та у спосіб визначений законодавством.

Третя особа ОСОБА_6 подала до суду письмові заперечення в яких вказала, що з доводами позовної заяви не погоджується та просить суд відмовити в її задоволенні. Вказала, що у позовній заяві позивачі не наводять будь-яких обставин, які б свідчили про порушення їхніх прав. Щодо посилання позивачів на порушення відповідачами їхнього охоронюваного законом інтересу, то таке посилання вважає безпідставним. Посилаючись на вимоги Конституції України, рішення КСУ № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, вказала, що позивачі в заяві не обгрунтували, в чому ж полягає порушення їхнього охоронюваного законом інтересу. Вказала, що навпаки, відповідно до листів від 30.04.2010 року № Кол.31-5/12-11 Держсанепідемслужби України в Рівненській області та ДЗ «Сарненська районна санітарно-епідеміологічна станція» від 15.04.2010 року № 01.07-438, наданих у відповідь на колективні звернення мешканців с. Немовичі Сарненського району, в ході проведених перевірок було встановлено ряд порушень зі сторони позивачів.

Разом з тим, вона належним чином виготовила всі необхідні документи, які надають їй право використовувати земельну ділянку, що в АДРЕСА_1 Усі правові акти індивідуальної дії вчинені суб'єктами владних повноважень в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначений Конституцією і законами України.

Як вбачається, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виданий ОСОБА_6 06.04.2009 року, тобто до того, як позивачі уклали договір від 17.05.2010 року, зареєстрований в Державному реєстрі за № 041058800003, оренди земельної ділянки площею 2,0098 га на території Немовицької сільської ради в АДРЕСА_3. Як вбачається з вказаних документів, мова йде про різні земельні ділянки різної площі, які знаходяться за різними адресами. Зважаючи на ст.. 191 ЦК України, те виробництво, яке здійснюють позивачі, не підпадає під ознаки підприємства. За таких обставин вважає, що для задоволення поданого позову підстави відсутні. В судовому засіданні подані заперечення підтримала повністю, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надав суду аналогічні пояснення, що викладені у письмових запереченнях. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_9. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подавав. За ухвалою суду справу слухали у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 головний спеціаліст головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, суду вказав, що будівля ОСОБА_6 згідно генплану знаходиться на території виробничої зони. Зазначив, що все будівництво в Україні здійснюється згідно генеральних планів населених пунктів. На генеральному плані с. Немовичі будинку гр. ОСОБА_6 не має. Будівництво житлових будинків на виробничій зоні є неможливе.

За ухвалою суду, згодою учасників процесу, свідки: начальник відділу організації державного санітарно-епідеміологічного нагляду Держсанепідемслужби Ляшко В.К., головний спеціаліст Відділу організації діяльності, нормативного та інформаційного забезпечення, реєстрів та міжнародних зв'язків Держсанепідемслужби України Протас С.В., колишній директор СГПП «Україна» ОСОБА_15 - в зв'язку із їх повторною неявкою, в судовому засіданні не допитувалися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши оригінал генплану с. Немовичі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2008 року за позивачами визнано право спільної сумісної власності на об'єкти нерухомості: приміщення майстерні тракторної бригади, складу паливно-мастильних матеріалів, навісу для сільгоспмашин та будинку механізатора (т. 1 а.с. 9), право власності на які зареєстровано за останніми, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 114 115, 116, 117, 118, 119).

На підставі договору суборенди майна з правом викупу від 25 липня 2007 року позивач - підприємець ОСОБА_16. отримав у суборенду від СГПП «Україна» будинок механізатора, майстерню, площадку біля РММ (асфальт), паркан біля майстерні, склад ПММ, площадку с/г машин, навіс с/г машин, скважину тракторної бригади, паркан тракторної бригади, сарай, строком на два роки (т. 2 а.с. 101-102).

Крім того, згідно рішення Сарненського районного суду від 21 травня 2008 року (т. 1 а.с. 9) було встановлено, що 28 вересня 2007 року загальними зборами колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» було прийнято рішення про виділення позивачам в рахунок майнових паїв наступних об'єктів нерухомості: будинку механізатора, складу ПММ, навісу с/г машин та майстерні тракторної бригади, що знаходяться по АДРЕСА_3 що також підтверджується випискою із протоколу (т. 2 а.с. 103-104). Дане майно в рахунок майнового паю ОСОБА_8. та ОСОБА_1 було передано 28 серпня 2007 року (а.с. 105, 106). Між позивачами 11 вересня 2007 року було укладено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, а саме, яке вони спільно придбали на основі належного майнового паю - будівлі тракторної бригади, який зареєстрований 11 вересня 2007 року в Немовицькій сільській раді за № 228 (т. 2 а.с. 107). Тобто як власники майнових паїв сільськогосподарського підприємства «Україна» позивачі з 28 серпня 2007 року набули у користування вищевказане майно.

Вказівка відповідачів про ліквідацію СГПП «Україна» станом на проведення засідання про передачу майна в рахунок майнових паїв та укладення договору не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи наявна Постанова Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2009 року № 9/15 про визнання банкрутом СГПП «Україна» (т. 2 а.с. 33-35).

Відповідно до ст.. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Враховуючи вимоги даної статті позивач ОСОБА_8 на підставі договору суборенди майна від 2007 року набув право користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_3 починаючи з 25 липня 2007 року. Жодних заперечень з даного приводу сторонами заявлено не було. А відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України позивачі набули право власності на частину земельної ділянки, що знаходиться під будівлями без зміни її цільового призначення з моменту винесення рішення суду про визнання за ними права власності - 21 травня 2008 року. Тому враховуючи вищевикладене, наявність права землекористування позивача ОСОБА_8., по відношенню до земельної ділянки, яка виділялася гр.. ОСОБА_6 у власність, що є суміжною земельною ділянкою, права даного позивача при виділенні у власність земельної ділянки підлягають судовому захисту, а позивача ОСОБА_1 із моменту набуття права власності, тобто з 21 травня 2008 року. Тому вказівки відповідачів та третьої особи на те, що позивачі не мають відношення до даної справи спростовуються вищевикладеними доводами і в розумінні ст.. 2, 6 КАС України їх позовні вимоги підлягають розгляду в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням сесії Немовицької сільської ради від 26 березня 2008 року № 513 третій особі - ОСОБА_6 надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 14), яке було прийнято на підставі поданої заяви гр.. ОСОБА_6 про надання їй у власність земельної ділянки у відповідності до ст.. 118 ЗК України.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 118 ЗК України (чинних на момент прийняття рішень) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 12 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації. Так, генеральним планом населеного пункту визначаються межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, а також відповідно до генеральних планів населених пунктів міськими радами та їх виконавчими органами в межах повноважень, визначених законом, вирішуються питання щодо вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок.

Відповідно до п. 5.2 ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" коригування генерального плану або його окремих розділів можливо лише у разі прийняття міською радою рішення про необхідність відповідних коригувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до генерального плану с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, який розроблений у 1970 році із останнім доповненням від 1994 року, між двором механізації № 52 та бригадним двором № 51 (т. 2 а.с. 226) - виробничі будівлі згідно умовних позначень до генплану, під № 6 (т. 2 а.с. 225) передбачено розміщення бригадного будинку та захисних зелених насаджень, вулиця Будівельна та будівництво житлових будинків не передбачено (т. 2 а.с. 229), тобто земельна ділянка, яка виділена гр.. ОСОБА_6 знаходиться на території виробничої забудови, тобто не може бути надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без внесення відповідних змін до генерального плану с. Немовичі. Дана обставина підтверджується, зокрема, листом Головного управління Держкомзему у Рівненській області (т. 1 а.с. 235-236), відповідно до якого спірна земельна ділянка гр.. ОСОБА_6 відповідно до генерального плану розташована на землях сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями та дворами).

Крім того, згідно довідки виданої сільським головою Немовицької сільської ради Сарненського району від 23 лютого 2010 року № 44, слідує, що рішення про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_1, який належить для гр. ОСОБА_6 не приймалось (т. 1 а.с. 16).

У той же час, в порушення ст..ст. 19, 20, 22, 39 ЗК України, без прийняття відповідних рішень щодо коригування генерального плану с. Немовичі, рішенням Немовицької сільської ради № 513 від 26 березня 2008 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, яким передбачено функціональне використання територій всупереч положенням генерального плану с. Немовичі та без вирішення питання про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач - Немовицька сільська рада, приймаючи оскаржуване рішення, не дотрималася вимог Закону України «Про планування і забудову територій», Земельного кодексу України, в порушення чинного генерального плану, до якого станом на сьогодні зміни не були внесені, дане рішення не може відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 26 березня 2008 року № 513 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі даного протиправного рішення ПП «Геопростір» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Даний проект землеустрою отримав позитивні висновки інспектуючих служб:

- висновок відділу охорони культурної спадщини при Управлінні культури і туризму Рівненської ОДА від 05.08.2008 року № 3153 (т. 1 а.с. 61);

- висновок державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області від 28.05.2012 року № 336 (т. 1 а.с. 62).

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виконаний Сарненською районною санітарно-епідеміологічною станцією від 11.08.2008 року (т. 1 а.с. 12);

- висновок відділу земельних ресурсів у Сарненському районі від 20.08.2008 року (т. 1 а.с. 10);

- висновок відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА від 08.09.2008 року № 1300 (т. 1 а.с. 11).

Згідно висновку відділу земельних ресурсів у Сарненському районі від 20.08.2008 року (т. 1 а.с. 10) відділ земельних ресурсів у Сарнеснькому районі розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ПП «Геопростір» погоджує відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, з них: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, всього - 0,02500 га, в тому числі: піски - 0,02500 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, зазначено, що земельна ділянка обмежень (обтяжень) не має, права третіх осіб не заявлені. Як вказав у судовому засіданні відповідач Зінчик Р.М. в його обов'язки при отриманні проекту землеустрою є перевірка перебування даної земельної ділянки у власності чи користуванні інших осіб та по складу угідь.

Згідно відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА від 08.09.2008 року № 1300 (т. 1 а.с. 11) відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ПП «Геопростір», погоджує відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, з них: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, всього - 0,02500 га, в тому числі: піски - 0,02500 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, зазначено, що земельна ділянка не має обмежень та обтяжень містобудівного характеру.

Однак, як встановлено у судовому засіданні земельна ділянка, яка виділялася ОСОБА_6 не відноситься до земель запасу житлової та громадської забудови, будівництво житлових будинків згідно чинного генплану с. Немовичі не передбачалося на території, яка виділялася гр.. ОСОБА_6, чого належним чином інспектуючі органи в особі начальників відділів не перевірили та склали висновки про погодження відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 чим порушили вимоги ст.. 186 ЗК України, ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про планування і забудову територій», Постанову КМУ від 26.05.2004 року № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», пункту 7 Указу Президента України «Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів», ЗУ «Про основи містобудування». Тому, враховуючи, що при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 не було здійснено перевірки розробленого ПП «Геопростір» проекту землеустрою дії відповідачів слід визнати неправомірними, а висновки скасувати.

Обгрунтування позовних вимог, а саме незаконності рішень сільської ради із врахуванням листа Сарненської районної СЕС від 22.03.2010 року № 02-314, згідно якого вказано, що поряд з земельною ділянкою, що виділялася ОСОБА_6 та віддалі 20 метрів розміщується двір механізації, санітарна зона до якого відповідно до «Державних санітарних правил забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ України № 173 від 19.06.1996 року становить 100 метрів. Дані обставини зафіксовані актом перевірки дотримання санітарних норм планування та забудови населених пунктів № 02-359 від 29.03.2010 року, та інших пояснень з даного приводу, суд до уваги їх не приймає, так як позивачі відмовилися від позовних вимог щодо визнання дій неправомірними та скасування висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби № 03-11/130 від 11 серпня 2008 року, доводи викладені з приводу порушення вимог санітарно-епідеміологічного законодавства стосуються незаконності саме даного висновку і неправомірності дій головного санітарного лікаря Сарненського району ОСОБА_5.

Крім того, згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року, дії головного санітарного лікаря Сарненського району Рівненської області щодо погодження та затвердження висновку санітарно-епідеміологічної експертизи № 03-11/310 від 11 серпня 2008 року визнано протиправними та визнано протиправним і скасовано вищевказаний висновок в повному обсязі з моменту його прийняття (т. 2 а.с. 219).

Крім того, було погоджено межі земельної ділянки, яка відводиться гр.. ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 66) та дано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 жовтня 2007 року № 4134, який затверджений в.о. начальника головного управління Держкомзему у Рівненській області Головко О.М. 29 жовтня 2008 року (т. 1 а.с. 67).

На підставі всіх вищенаведених документів на сесії Немовицької сільської ради 06 листопада 2008 року № 729 було винесено рішення про надання земельної ділянки у власність, яким: затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Немовицької сільської ради в АДРЕСА_1 надано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Немовицької сільської ради в АДРЕСА_1 видати гр. ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 15, 68).

Враховуючи, що дане рішення було прийняте на підставі визнаного судом протиправним та скасованого рішення Немовицької сільської ради № 513, скасованих судом висновків відділу земельних ресурсів у Сарненському районі № 1147 від 20.08.2008 року, відділу Регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА № 1300 від 08.09.2008 року, на проект відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, воно також підлягає визнанню судом протиправним, так як суперечить вимогам законодавства і підлягає до скасування.

Крім того, третьою особою по справі ОСОБА_6 6 квітня 2009 року на підставі рішення ради від 06.11.2008 року отримано Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку (т. 1 а.с. 69), однак законність даного акту позивачами на даний час у даному провадженні не оскаржується.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.05.2009 року №603. Незважаючи на неправомірність дій інших відповідачів, дії інспекції є правомірними з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 п.п. 1 п. 1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» (який діяв на момент видачі дозволу) затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 273 дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Відповідно до пп.2.1. п.2 Положення для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати інспекції держархбудконтролю такі документи: заяву забудовника (замовника); рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право

користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка реєстрації). Позивачі як на підставу своїх вимог посилаються на видачу дозволу за відсутності рішення про дозвіл на будівництво та за відсутності документів про призначення відповідальних виконавців, а саме осіб, що виконують авторський та технічний нагляд.

Однак, дані обґрунтування є безпідставними, так як рішення Немовицької сільської ради від 06.11.2008 №729 про надання земельної ділянки у власність, у відповідності ч.4 ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій» в редакції, що діяла до 14.04.2009, у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку визначеним містобудівним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта, тому дане рішення і слід вважати дозволом на будівництво.

Відповідно до наказу від 18.05.2009 №09/58 «Про ведення технічного нагляду за будівництвом» (т. 1 а.с. 81) та наказу від 14.05.2009 №18 «Про призначення відповідальним за ведення авторського нагляду» (т. 1 а.с. 82), осіб, які є відповідальними за виконання технічного та авторського нагляду було визначено. Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо визнання неправомірними дій інспекції в зв'язку із видачею дозволу на будівництво є безпідставними, так як інспекція діяла в межах повноважень та в спосіб визначений законодавством України. Однак, враховуючи, що судом визнано протиправним і скасовано рішення Немовицької сільської ради від 06.11.2008 №729 про надання земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_6 дозвіл на будівництво підлягає до скасування.

У зв'язку із звільненням позивачів від сплати державного мита при зверненні до суду та не подання доказів про понесення судових витрат будь-ким із учасників процесу, суд не вирішує питання про їх розподіл.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Відділу земельних ресурсів у Сарненському районі Зінчика Романа Миколайовича, Головного архітектора Сарненського району ОСОБА_13, щодо надання позитивних висновків на проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,2500 га по АДРЕСА_1.

Скасувати Висновок відділу земельних ресурсів у Сарненському районі № 1147 від 20.08.2008 року, Висновок відділу Регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА № 1300 від 08.09.2008 року на проект відведення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та дозвіл на виконання будівельних робіт № 603 від 27 травня 2009 року виданий ОСОБА_6 на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради №513 від 26 березня 2008 року про надання громадянці ОСОБА_6 дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2500 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 та рішення № 729 від 06.11.2008 року про затвердження проекту відведення та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_8 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2012 року.

Суддя - підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду В. В. ГАЛІНСЬКА