Постанова № 26187482, 25.09.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

1/0301/139/2012

0301/2789/2012

20

ОКРЕМА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого -судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Луцика Ю.М., Сидоренка П.С.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнанні винуватими та засудженні за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дільничним інспектором Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 видано рапорт-характеристику на ОСОБА_2

Під час розгляду справи захисник-адвокат ОСОБА_1 пояснив, що дана характеристика не відповідає дійсності, оскільки засуджений ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працював і на даний час перебуває на обліку як безробітній у Володимир-Волинському МРЦЗ, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, відсутність скарг з боку сусідів, що свідчить про його позитивну характеристику.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку про порушення ним громадського порядку не надходило. Особисто ним один раз зроблено ОСОБА_2 усне зауваження за малозначиме правопорушення, на що останній відреагував адекватно та в подальшому жодних порушень не вчиняв. Підтвердив, що дана ним характеристика на ОСОБА_2 не відповідає дійсним обставинам, оскільки він характеризується позитивно. Не може пояснити, що стало підставою для написання ним негативної характеристики. Слідчий, а також інші особи не примушували його давати негативну характеристику.

Враховуючи те, що обставини викладені у характеристиці ОСОБА_2 не відповідають дійсності (Т.5 а.с.105), оскільки у дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 не було об»єктивних підстав для видачі негативної характеристики на ОСОБА_2, що він підтвердив в судовому засіданні, тому наведені факти свідчать про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків і суд не може залишати їх без відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.23-2 і 340 КПК України, суд,

постановив:

Про допущенні недоліки в роботі ДІМ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 довести до відома начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про вжиті заходи і реагування повідомити Володимир-Волинський міський суд письмово протягом місяця.

Суддя: підпис.