Рішення № 26186438, 27.09.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2/0546/1276/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 05 липня 2012 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 539,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В позові свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2008 року між відповідачем та ТОВ "Дельта Банк", правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк", було укладено кредитний договір № 003-04960-240308. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії для розрахунку за товари та послуги у розмірі 30000.00 грн. на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше зазначеного у договорі строку.

Відповідач свої зобов'язання, визначені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 07.05.2012 року має заборгованість за кредитом у розмірі 9 539,15 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте на адресу суду. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання грошових коштів для розрахунку за товари та послуги на загальну суму 30 000.00 грн., що підтверджено копією договору № 003-04960-240308 від 24.03.2008 р., що знаходиться в матеріалах даної справи.

Згідно п.п. 1.2 зазначеного договору Банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування утримувача картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до вищезазначеного договору.

У відповідності до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 07.05.2012 року у сумі 9 539,15 грн., яка складається з: тіла кредиту -3 331,58 грн; заборгованості за відсотками -1 820,88 грн., заборгованості за комісіями -4 386,69 грн., пені -450,00 грн.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Дельта Банк" заборгованість у розмірі 9 539,15 грн., яка повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 79, 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 214,60 грн. на користь позивача, яка сплачена позивачем, що підтверджено наявним у справі платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 551,625, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 213- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на р/р 26256902343675, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 003-04960-240308 від 24.03.2008 року у розмірі 9539(дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Курова