Рішення № 26184965, 19.09.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.09.2012р. Справа №18/1320/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул.Київська, 8, м. Кременчук,39600

до Приватного підприємства "Експортер", вул. Московська , буд. 8- Д, кім.4 м. Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 385021,54 грн

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Соніван В.І. дов.№ 03/24 від 24.04.2012 року

від відповідача: Олійник Л.М. дов.№ 5 від 16.03.2012 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 385021,54 грн.,по кредитному договору № 27 від 25.04.2007 року.

02.08.2012 року за вхідним № 10165д(канцелярії суду) директор ПП"Експортер", О.М.Шиш надав відзив на позовну заяву з додатками. Суд наданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

22.08.2012 року за вхідним № 11171д(канцелярії суду) представник "АКБ Банк", В.І.Салівон надав додаткові обгрунтування позовних вимог, з додатками. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

28.08.2012 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.09.2012 року на 11-30 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, та подати додаткові докази по суті заявлених позовних вимог.

04.09.2012 року за вхідним № 11741д(канцелярії суду) представник ПАТ "АКБ Банк", В.І.Салівон надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд надану заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

06.09.2012 року за вхідним № 11813д(канцелярії суду) директор ПП "Експортер", О.М.Шиш надав заяву про застосування строку позовної давності. Суд надану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

06.09.2012 року за вхідним № 11814д(канцелярії суду) директор ПП "Експортер", О.М.Шиш надав заяву про зменшення неустойки. Суд надану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, представники сторін в судовому засіданні 06.09.2012 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України. Суд прийняв подане клопотання до розгляду та ухвалою від 06.09.2012 року задовольнив, долучивши його до матеріалів справи.

06.09.2012 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.09.2012 року на 09-30 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, та подати додаткові докази по суті заявлених позовних вимог.

10.09.2012 року за вхідним № 11983д(канцелярії суду)представник ПАТ "АКБ Банк", В.І.Салівон надав заперечення на заяву про застосування строку позовної давності. Суд надану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

11.09.2012 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.09.2012 року на 14-00 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, та подати додаткові докази по суті заявлених позовних вимог.

17.09.2012 року за вхідним № 12259д(канцелярії суду) представник ПАТ "АКБ Банк", В.І.Салівон надав заяву з додатками. Суд надану заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

18.09.2012 року за вхідним № 12336д(канцелярії суду) директор ПП "Експортер", О.М.Шиш надав супровідний лист з додатками. Суд наданий лист з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги частково виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №27 від 25 квітня 2007 року та договір про кредитну лінію №41 від 5 серпня 2008 року.

25 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Автокразбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (далі Позивач) та приватним підприємством «Експортер» (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 27.

ПАТ «АКБ Банк» надав Відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених Кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.

Розмір кредиту, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору складає 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) доларів США.

Відсотки за користування кредитом, згідно Кредитного договору становить 15 %.

За умовами додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 460 000 доларів США та 600000 (шістсот тисяч) гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 460 000 доларів США та 1 000 000 (один мільйон) гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року відповідач щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із рахунку 15% річних у валюті «долар США»та 20 % річних у валюті «українська гривня».

За умовами додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 460 000 доларів США та 400 000 (чотириста тисяч) гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 460 000 доларів США та 200 000 (двісті тисяч) гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 8 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року відповідач щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із рахунку 15% річних у валюті «долар США»та 22 % річних у валюті «українська гривня».

За умовами додаткової угоди № 16 до кредитного договору № 27 від 25 квітня 2007 року кредит надається на строк по 29 жовтня 2010 року включно.

Кредит був наданий на купівлю обладнання та устаткування для виробництва склопакетів та поповнення обігових коштів підприємства.

5 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Автокразбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»та приватним підприємством «Експортер» був укладений кредитний договір №41.

ПАТ «АКБ Банк» надав Відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених Кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.

Розмір кредиту, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору складає 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Відсотки за користування кредитом, згідно Кредитного договору становить 23 % річних у гривні та 16 % річних у доларах США.

За умовами додаткової угоди № 1 до договору про кредитну лінію № 41 від 5 серпня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 205 898 доларів США, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 2 до договору про кредитну лінію № 41 від 5 серпня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 205 898 доларів США та 12 840 000,00 гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 3 до договору про кредитну лінію № 41 від 5 серпня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 205 898 доларів США та 114 750,00 гривень, на умовах зазначених цим договором.

За умовами додаткової угоди № 10/1 до договору про кредитну лінію №41 від 5 серпня 2008 року кредит надається на строк по 29 жовтня 2010 року включно.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим що,у ідповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом. Відподно до п. 5.1. Договорів, Відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом в порядку, передбаченому Кредитним договором. Згідно із п. 5.2. Договорів, відсотки нараховані за фактичний строк користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплачувати банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору п. 5.3 Договору про кредитну лінію, у разі непогашення кредиту у встановлений термін Відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 відсотків річних від непогашеної суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів станом на 15.06.2012 року Позивач просить суд стягнути по кредитному договору пеню за прострочку відсотків по кредитному договору № 27 від 25 квітня 2007 року у сумі 266 856, 50 грн., пеню за прострочку відсотків по кредитному договору № 41 від 5 серпня 2008 року у розмірі 118 165, 04 гривень.

Відповідач з розрахунком пені за прострочку сплати відсотків по кредитному договору №27 від 25.04.2007р. в розмірі 266 856,50 грн. та кредитному договорі №41 від 05.08.2008 року в розмірі 118 165,04 грн. не згодний та просить суду при винесені рішення застосувати положення ст.ст.ч.6. ст. 232 ГК України, п. 1.ч.2. . 258 ЦК .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, предметом позовних вимог ПАТ «АКБ Банк»є пеня за прострочку процентів по кредитним договорам за період з 01.11.2010 року по 15.06.2012 рік.

В забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань по даним договорам, 08.05.2007 року між Позивачем та Берестом Віктором Олександровичем було укладено іпотечний договір № 27-І/02.

09 листопаді 2010 року Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Береста В.О. заборгованості за кредитними договорами (ухвала про відкриття виконавчого провадження міститься в матеріалах справи).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «АКБ Банк»було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2012 року було скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2011 року та ухвалено нове, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «АКБ Банк»в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.06.2012 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2012 року було скасовано частково, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2012 року позовні вимоги ПАТ «АКБ Банк»до Береста В.О. було задоволено: в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №27 від 25 квітня 2007 року в розмірі 4 797 756,00 грн., а саме заборгованості за кредитом - 3 639 336,00 грн., несплачених нарахованих відсотків -645 982,37 грн., пені за прострочку кредиту -127 626,03 грн., пені за прострочку відсотків -20 878,00 грн., штрафу - 363 933,60 грн., та заборгованості по кредитному договору №41 від 05 серпня 2008 року в розмірі 2 167 396,02 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 1 628 982,62 грн., несплачених нарахованих відсотків - 3^8 421,07 грн., пені за прострочку кредиту -57 125,97 грн., пені за прострочку відсотків - 9 968,10 грн., штрафу - 162 898,26 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий магазин загальною площею - 617,4 кв.м., що знаходиться за адресою: будинок 7-А по вул. Вадима Бойка в м. Кременуці Полтавської області, що належить Бересту Віктору Олександровичу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2009 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке МБТІ»в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№27741977, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк»права продажу предмета іпотеки за договором купівлі-продажу іншій особі-покупцю за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, за прострочення сплати відсотків по кредитному договору № 27 від 25.04.2007 року в сумі 20 878,00 грн та кредитному договору № 41 від 05.08.2008 року в сумі 9 968,10 грн. стягнута рішенням Апеляційного суду Полтавської обл. по справі № 22ц-/1690/2809/2012 від 30.07.2012 р. шляхом надання права продажу ПАТ "Автокразбанк " об'єкта іпотеки (двоповерхове приміщення магазину за адресою м. Кременчук, вул. В. Бойка 7а), що належить іпотекодавцю- майновому поручителю Бересту В.О.

П. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ»Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012 № 5 «Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання)»

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.6. ст. 232 ГК України, п. 1.ч.2. . 258 ЦК України, Позивач має право нарахувати пеню не більше ніж за шість місяців, від дня , коли зобов'язання мало бути виконане та в межах позовної давності один рік.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, ні кредитними договорами № 27 від 25.04.2007 року та № 41 від 05.08.2008 року дані правовідносини не передбачені.

Отже, на користь Позивача уже стягнено рішенням Апеляційного суду Полтавської обл 30 846.10 грн пені за прострочення сплати відсотків, застосовуючи ч. 3 статті 551 ЦК України сума заявлених позовних вимог в частині сплати пені за прострочення сплати відсотків (385 021,54) є неспівмірною з сумою основного боргу. крім того на користь Позивача уже стягнено рішенням Апеляційного суду Полтавської обл 30 846.10 грн пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Перевіривши надані представником Відповідача докази та уточнені розрахунки, відповідно до ст.ч.6. ст. 232 ГК України, п. 1.ч.2. . 258 ЦК, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49, 69, 75, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити в частині стягнення 324911,54.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Експортер", код ЄДРПОУ 31130587(вул. Московська , буд. 8- Д, кім.4 м. Кременчук,Полтавська область,39600; р/р 26007001012362 в ПАТ "Автокразбанк", МФО 331100) на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", код ЄДРПОУ 20046323 (вул.Київська, 8, м. Кременчук,39600; р/р 37393610100001 в ПАТ "АКБ Банк", МФО 331100) пеню - 60110,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 776,07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 24.09.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.