Постанова № 26184963, 25.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5024/1127/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду №702 від 24.09.2012 р.)

при секретарі судового засідання: Д.Л. Підгурському

за участю представників сторін:

від позивача - О.І. Самойленко

від відповідача -В.В. Ковальчук

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.08.2012 р. про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5024/1127/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк"

до Приватного підприємства „Т.І.К."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рокуна Петра Петровича

про стягнення 23 624,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської від 27.12.2011 р. ( суддя Чернявський В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 р., позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Т.І.К." на користь ПАТ „Банк „Демарк" 10 994,70 грн. на повернення кредиту, 5 394,33 грн. в якості відсотків за користування кредитом та 3 000грн. комісії як з поручителя у відносинах за договором поруки №35-065/1 від 19.11.2007 р., яким забезпечено зобов'язання Рокуна Петра Петровича перед ПАТ „Банк „Демарк" за кредитним договором №36-065 від 19.11.2007 р. а також відшкодовані судові витрати в загальній сумі 387,57 грн. В решті позову відмовлено. (а.с. 72-74, 118-123 т.1).

На виконання вказаного судового рішення місцевим господарським судом в порядку ст. 116 ГПК України 03.04.2012 р. видано відповідний наказ. (а.с. 145 т.1).

Постановою від 09.04.2012 р. ВДВС Великоолександрівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу. (а.с. 8 т.2).

10.07.2012 р. від ПП „Т.І.К." до господарського суду Херсонської області надійшла заява, в якій, відповідач просив визнати наказ №5024/1127/2011 про стягнення з ПП „Т.І.К." на користь ПАТ „Банк „Демарк" боргу в розмірі 19 776,60 грн., виданий господарським судом Херсонської області 03.04.2012 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник - ПП „Т.І.К." зобов'язання по вказаній справі виконав в добровільному порядку, перерахувавши за платіжним дорученням №8 від 30.03.2012 р. грошові кошти на рахунок стягувача. (а.с. 1 т.2).

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.07.2012 р. заяву призначено до розгляду. (а.с. 16 т.2).

15.08.2012 р. від ПАТ „Банк „Демарк" надійшов відзив, в якому просив відмовити заявнику в задоволенні його вимог. (а.с. 22 т.2).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.08.2012 р. (суддя Чернявський В.В.) задоволено заяву ПП „Т.І.К." про визнання наказу суду від 03.04.2012 р. у справі №5024/1127/2011 таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 29-30 т.2)

Не погодившись з даною ухвалою, позивач 21.08.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

30.03.2012 р. ПП „Т.І.К." платіжним дорученням №8 перерахувало на рахунок ВАТ „Банк „Демарк" 33 776,49 грн. з призначенням платежу „Штрафні санкції за рішенням суду". (а.с. 8 т.2).

На день перерахування грошових коштів у відділі ДВС Великоолександрівського районного управління юстиції на виконанні знаходились:

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 р. по справі №31/248-09 про звернення стягнення на нерухоме майно ПП „Т.І.К.", що знаходиться за адресою: селище Велика Олександрівна пров. Підстанційний,1, і складається з літ. „А" - адміністративна будівля площею 436,5 кв.м., літ. „Б" -гараж загальною площею 217,4 кв.м., літ. „В" -гараж загальною площею 25,4 кв.м. на користь ВАТ „Банк „Демарк" шляхом реалізації його на прилюдних торгах на суму 519 721,02 грн., з яких 397 313,00 грн. -сума кредиту, 76 499,65 грн. -відсотки, 40 580,35 грн. -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 328,02 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків. (а.с. 25 т.2);

- виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг №8-6/11 від 06.03.2012 р. на суму 13 999,89 грн. (заборгованість Філіна О.І.).

Крім того, на день перерахування грошових коштів набрало чинності рішення господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 р. по справі №5024/1127/2011 про стягнення з ПП „Т.І.К." на користь ПАТ „Банк „Демарк" 19 776,00 грн., з яких 10 994,70 грн. сума кредиту, 5 394,33 грн. -відсотки, 3 000,00 грн. -комісійні, на виконання якого в подальшому 03.04.2012 р. виданий відповідний наказ. (а.с. 72-74, 118-123, 145 т.1).

З пояснень позивача вбачається, що оскільки платіжне доручення №8 від 30.03.2012 р. не містило інформації, яка б дозволила визначити на виконання якого саме рішення суду надійшли кошти від ПП „Т.І.К.", вони були направлені на погашення пені (штрафних санкцій), стягнутих з останнього рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 р. по справі №31/248-09.

З пояснень відповідача вбачається, що проплата 33 776,49 грн., в т.ч. за виконавчим листом №8-6/11 на суму 13 999,89 грн., за рішенням господарського суду від 27.12.2011 р. по справі №5024/1127/2011 про стягнення 19 776,00 грн., здійснена за усною узгодженістю з ПАТ „Банк „Демарк", який надав платіжні реквізити для перерахування коштів та завірив, що заяву про відкриття виконавчого провадження по справі №5024/1127/2011 у разі перерахування коштів подавати не буде. Листом за вих. №10/05/12/2 від 10.05.2012 р. ПП „Т.І.К." конкретизувало призначення платежу за платіжним дорученням №8 від 30.03.2012 р. на суму 33 776,49 грн. вказавши, що 19 776,70 грн. заборгованість за РОКУН (справа №5024/1127/2011), 13 999,89 грн. заборгованість за Філіна О. (справа №8-6/11)- а.с. 9 т.2.

При розгляді апеляційної скарги з'ясовано, що направлення 33 776,49 грн. в рахунок погашення пені стягнутої за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 р. по справі №31/248-09 здійснено банком, оскільки при виконанні цього рішення виникли певні труднощі, а саме нерухоме майно, на яке було звернено стягнення належить не ПП „Т.І.К.", а ТОВ АП „Оксамит", що унеможливлює реалізацію зазначеного майна. (а.с. 26, 52-55 т.2).

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що зарахування банком отриманих грошових коштів в часткове погашення пені на виконання судового рішення по справі №31/248-09 здійснено без достатніх підстав, оскільки цим рішенням стягувались не кошти, а звернено стягнення на нерухоме майно шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може визнати його таким, що не підлягає виконанню, якщо його видано помилково або якщо обв'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з припиненням добровільного виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що платіжне доручення №8 від 30.03.2012 р. підтверджує добровільне виконання боржником обов'язку щодо сплати 19 776,60 грн., за наказом суду №5024/1127/2011 від 03.04.2012 р., а тому останній не має обов'язку повторно його виконувати, а відтак зазначений наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.08.2012 р. про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №5024/1127/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 28.09.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран