Рішення № 26184912, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/10801-2012 10.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»доКиївського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»простягнення 157 214,69 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Гаркавенко С.В.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(надалі -ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(надалі -КО «Київзеленбуд») про стягнення 157 214,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №9805002 від 16.06.2004 р. позивач поставив теплову енергію, а відповідач грошові зобов'язання по оплаті поставленої енергії належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 147 181,26 грн. у період з 01.03.2011 р. по 01.07.2012 р. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 113,72 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 156,62 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,09 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 10.09.2012 р. з'явився, надав довідку про надходження коштів за спожиту теплоенергію КО «Київзеленбуд», що підтверджує погашення боргу відповідачем.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання про неможливість явки в судове засідання.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, на яку було відправлено ухвали суду від 10.08.2012 р. та 29.08.2012 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03.08.2012 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2004 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є ПАТ «Київенерго») (Енергопостачальна організація) та КО «Київзеленбуд» (абонент) укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №9805002 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

Згідно пункту 2.2.1 Договору Енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Абонент відповідно до пункту 2.3.1 Договору зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Додатком №4 до Договору сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-дручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця. (п.п. 2, 3 додатку).

Згідно п. 3.5 Додатку №4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду Енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Договір є договором енергопостачання, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує, що за період з 01.03.2011 р. по 01.07.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.07.2012 р. становить

147 181,26 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами).

Спір виник у справі у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором по сплаті спожитої теплової енергії.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Додатком №4 до Договору сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-дручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця. (п.п. 2, 3 додатку).

Однак в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за використану теплову енергію, внаслідок чого за період з

01.03.2011 р. по 01.07.2012 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 147 181,26 грн.

Суд відзначає, що із довідки про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго»теплоенергія КО «Зеленбуд», що містить призначення платежу - за теплову енергію, спожиту за червень та липень 2011 року вбачається, що відповідач оплатив 13 205,81 грн. під час розгляду справи судом. Вказані кошти сплачені за теплову енергію, спожиту у спірний період, стягнення заборгованості за який є предметом спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 13 205,81 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Заборгованість КО «Зеленбуд»перед ПАТ «Київенерго»у розмірі 133 975,45 грн. (147 181,26 грн. -13 205,81 грн.) підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 133 975,45 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 113,72 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 156,62 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,09 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.03.2011 р. по 01.07.2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у визначений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.5 Додатку №4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду Енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Позивач нараховує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення оплати теплової енергії у період з лютого 2012 р. по липень 2012 р.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційної складової боргу та 3% річних, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача інфляційні у розмірі

1 156,62 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,09 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з КО «Зеленбуд» на користь ПАТ «Київенерго» основного боргу у розмірі 133 975,45 грн., пені у розмірі 6 113,72 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 156,62 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,09 грн.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 13 205,81 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23; ідентифікаційний код 03362123) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 133 975 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 45 коп., пеню у розмірі 6 113 (шість тисяч сто тринадцять) грн. 72 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 2 763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 3 144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 29 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 13 205,81 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -14.09.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко