Рішення № 26184827, 26.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2012 р. Справа № 5027/498/2012.

За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах територіальної громади Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради м. Чернівці до Фізичної особи-підприємця Церковнюк Раїси Вікторівни м. Чернівці про стягнення 9004,80 грн. Суддя Бутирський А.А.Представники:Від позивача - Чмола І.І. -головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 01-11/11-853 від 20.08.2012 року). Від відповідача -не з'явився В засіданні приймали участь: помічник прокурора Романюк В.І. (посвідчення №297 від 06.06.2011 року) СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах територіальної громади Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради м. Чернівці звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Церковнюк Раїси Вікторівни м. Чернівці про стягнення 9004,80 грн. заборгованості, у тому числі: 3926,24 грн. основного боргу, 107,75 грн. пені, 4949,95 грн. неустойки та 20,86 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору оренди саду від 01.08.2005 року.

Ухвалою від 09.08.2012 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.08.2012 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 12.09.2012 року розгляд справи відкладено на 26.09.2012 року.

26.09.2012 року відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та подання відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005 року між позивачем (надалі -Орендодавець) та відповідачем (надалі -Орендар) було укладено договір оренди саду (надалі -Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду, тобто строкове платне користування, плодові дерева в кількості 250 шт., що розташовані на території площею 3 гектара за адресою вул. Заставнянська, 134, в м. Чернівці. Термін дії цього договору -49 років, з 01.08.2005 року до 01.08.2054 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору та додатку № 2 до Договору, Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату за взаємною згодою сторін, визначеному у відповідності до Положення про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 6 сесії обласної ради ХХІV скликання від 21.01.2003 року № 13-6/03 року, в розмірі 500,00 грн. в місяць з подальшим щомісячним корегуванням на індекс інфляції.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця до 10-го числа за поточний місяць на рахунок Орендодавця.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.09.2011 року у справі № 2/5027/757/2011, яке набрало законної сили 01.10.2011 року, розірвано Договір та зобов'язано Приватного підприємця Церковнюк Р.В. у 15-ти денний термін після набрання рішенням законної сили повернути Чернівецькій обласній раді майно (сад), що розташований за адресою: вул. Заставнянська, 134, у м. Чернівці.

Дану земельну ділянку передано позивачеві 21.12.2011 року (відповідний акт державного виконавця).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України).

Ч. 3 ст. 18, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі та орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Однак, відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов'язань орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі, що спричинило виникнення боргу за період липень-вересень 2011 року у сумі 3380,46 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких обставин з відповідача слід стягнути 3380,46 грн. боргу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з вищевикладеного, та ст. 547, 549 Цивільного кодексу України, позивачем відповідно до п. 3.4 договору правомірно нарахована пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за липень-вересень 2011 року у сумі 84,47 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу річні в сумі 16,35 грн. за аналогічний період.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач безпідставно з 16.10.2011 року по 21.12.2011 року не повертав позивачеві орендоване майно, у зв'язку з чим з нього слід стягнути 4949,95 грн. неустойки.

У частині стягнення з відповідача 545,78 грн. орендної плати за період з 01.10.2011 року по 15.10.2011 року у позові слід відмовити, оскільки Договір є розірваним з 01.10.2011 року, у зв'язку з чим у позивача відсутні правові підстави для нарахування орендної плати за відсутності Договору.

Також суд відмовляє у стягненні 23,28 грн. пені та 4,51 грн. 3 % річних, які нараховані на заборгованість за період з 01.10.2011 року по 15.10.2011 року.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Церковнюк Раїси Вікторівни, ідентифікаційний код 21419654, вул. Заньковецької, 5/2, м.Чернівці:

- на користь Чернівецької обласної ради, ідентифікаційний код 25081241, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці - 3380,46 грн. основного боргу, 84,47 грн. пені, 16,35 грн. 3 % річних та 4949,95 грн. неустойки;

- у дохід Державного бюджету України 1506,97 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 26.09.2012 року

Суддя А.А. Бутирський

Р