Ухвала суду № 26184789, 27.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. Справа №5027/641/2012

за позовом повного товариства "Ломбард "Народний фінансовий дім "Матчак і компанія", м. Чернівці

до відповідача кредитної спілки "Буковинський альянс", м. Чернівці

про визнання договору поруки недійсним та тлумачення змісту правочину

Суддя Гурин М.О.

За участю представників:

від позивача -Гребенюк В.М. директор; Кусмарцев М.О. представник за договором

від відповідача -Парасій Д.С., Варварюк В.В., представники за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: повне товариство "Ломбард "Народний фінансовий дім "Матчак і компанія" звернулось з позовом до кредитної спілки "Буковинський альянс" про тлумачення змісту довіреності від імені повного товариства «Ломбард «Народний фінансовий дім «Гребенюка, Куріша, Костя та Опаєць»представнику ОСОБА_1 в частині укладення від імені товариства договорів та інших цивільно-правових угод та визнання недійсним договору поруки від 19.08.2010 р. між кредитною спілкою «Буковинський альянс»та повним товариством «Ломбард «Народний фінансовий дім «Гребенюка, Куріша, Костя та Опаєць».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 27.09.2012 р., позивача зобов'язано надати належним чином підписану позовну заяву; належним чином завірені додатки до позовної заяви; докази того, що повне товариство "Ломбард "Народний фінансовий дім "Матчак і компанія" є правонаступником повного товариства "Народний фінансовий дім Гребенюка, Куріша, Костя та Опаєць"; відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву.

21.09.2012 р. від позивача до суду, супровідним листом, надійшли витребувані ухвалою від 14.09.2012 р. документи.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. почато розгляд справи по суті.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, який надали в судовому засіданні.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "16" жовтня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 8.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя М.О. Гурин