Ухвала суду № 26184745, 28.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.12

№ 5011-76/13213-2012.

Суддя Марченко О.В., розглянувши матеріали

справи № 5011-76/13213-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», м. Горлівка Донецької області,

до приватного акціонерного товариства «Карбо та Кріплення», м. Макіївка Донецької області,

та Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання патенту України № 18407 на корисну модель недійсним,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА»(далі –ТОВ «ДЕТ-ЮА») звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Карбо та Кріплення»(далі –ПАТ «Карбо та Кріплення», відповідач-1) та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі – Департамент) про визнання недійсним патенту України № 18407 на корисну модель «Ампула для закріплення анкера в шпурі».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2011 порушено провадження у справі № 2/163пн.

10.10.2011 ухвалами господарського суду Донецької області: провадження у справі зупинено; призначено у справі судову експертизу об’єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відділом діловодства господарського суду Донецької області 30.11.2011 отримано з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи разом з висновком експерта від 15.11.2011 № 5598/30.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2011 провадження у справі поновлено.

12.03.2012 ухвалами господарського суду Донецької області у справі: провадження у справі зупинено; призначено додаткову судову експертизу об’єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.05.2012 відділом діловодства господарського суду Донецької області отримано з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 2/163пн з висновком експерта від 07.05.2012 № 1258/30.

30.01.2012 та 18.09.2012 Державна служба інтелектуальної власності України зверталася до господарського суду Донецької області з клопотаннями про здійснення заміни Департаменту на належного відповідача у справі –Державну службу інтелектуальної власності України (далі –Державна служба) у зв’язку з припиненням юридичної особи (Департаменту) з огляду на його ліквідацію, про що 23.11.2011 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2012 (в ухвалі помилково зазначено 19.09.2011) провадження у справі поновлено.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 19.09.2012: залучено до участі у справі Державну службу як третього відповідача; справу № 2/163пн передано за підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки Державна служба є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до частини п’ятої статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з автоматичним розподілом судових справ матеріали даної справи передано для розгляду судді Марченко О.В.; автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду»присвоєно номер справи 5011-76/13213-2012.

З огляду на наведене суддя господарського суду міста Києва Марченко О.В. приймає справу до свого провадження.

Крім того, відповідно до частин другої і третьої статті 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Господарський суд міста Києва, встановивши, що юридичну особу (Департамент) припинено з огляду на його ліквідацію, про що 23.11.2011 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, вважає за необхідне здійснити заміну названої особи належним відповідачем у справі –Державною службою.

За таких обставин, керуючись статтями 24, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-76/13213-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА»до приватного акціонерного товариства «Карбо та Кріплення»та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України № 18407 на корисну модель недійсним до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 15.10.2012 об 11 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12; явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Замінити первісного відповідача –Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України належним відповідачем –Державною службою інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 37552556).

4. Зобов'язати:

4.1 Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення позивача і відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідачів) станом на день винесення даної ухвали.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

15.10.12 о 11:00 год.