Ухвала суду № 26184738, 27.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.12 Справа №5021/943/12.

За позовом: Українсько-білоруського Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «ЛУКСОР», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумської фірми «Усе для дому», м. Суми

про стягнення 25 245 грн. 63 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кирилкін Р.О., довіреність б/н від 31.08.2012р.

За участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 25245 грн. 63 коп. суми збитків, за період з 15.02.2005р. по 05.02.2009р., понесених позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору доручення № 03/05 від 15.02.2005 року, укладеного між сторонами у справі та судовий збір.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не надав, проте, до початку судового засідання, подав клопотання б/н від 27.09.2012р. (вх. № 12945 від 27.09.2012р.), де зазначає, що на даний час не має можливості підтвердити факт проведення господарських операцій до 2009 року, оскільки після проведення податкової перевірки документація підприємства частково знищена, і в зв'язку з цим у відповідача не має можливості скласти обґрунтований відзив на позов, тому останній просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати оригінали документів по справі.

Крім того, відповідач супровідним листом № 01/227 від 26.09.2012р. надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію довідки АА № 516339 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з вимогами статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 38 ГПК України, суд визнає клопотання відповідача про витребування оригіналів документів та відкладення розгляду справи обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

За приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом за електронним запитом від 13.09.2012р. за № 14674336 станом на 13.09.2012р., правонаступником відповідача у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (код ЄДПОУ 01555007), тому суд вважає відповідачем у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (код ЄДПОУ 01555007).

З метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України; зобов'язати позивача надати суду на огляд оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та письмове обгрунтування своєї позиції по справі стосовно наявності підстави виникнення у позивача права на відшкодування завданих збитків, зокрема, причинного зв'язку між порушенням права та збитками; а також повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2012р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Відповідачем у справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (код ЄДПОУ 01555007).

3. Зобов'язати позивача надати суду на огляд оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та письмове обгрунтування своєї позиції по справі стосовно наявності підстави виникнення у позивача права на відшкодування завданих збитків, зокрема, причинного зв'язку між порушенням права та збитками.

4. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Лущик М.С.