Рішення № 26184732, 27.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.12 Справа № 5021/1133/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 6 046 грн. 95 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача - Пороскун О.М. (довіреність б/н від 03.01.2012р.)

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача 6 046 грн. 95 коп., в тому числі 4 646 грн. 22 коп. основного боргу згідно договору поставки № 9070 від 21.12.2010р., 469 грн. 58 коп. пені, 20% річних в сумі 605 грн. 92 коп., штраф в сумі 325 грн. 23 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився.

Господарським судом на електронний запит № 14721748 від 20.09.2012р. був отриманий спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.09.2012р., відповідно до якого місцезнаходженням відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, за вказаною адресою господарським судом були направлені відповідачу копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду. Тому відповідно до ст. 64 ГПК України відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

В судове засідання 25.09.2012р. представником позивача подані для долучення до матеріалів справи копії податкових накладних № 1610/023, № 1611/023 від 17.11.2011р., № 2109/023 від 23.11.2011р., розрахунок № 1104/0023 від 14.02.2012р. коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 1610/0023 від 17.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі 21 грудня 2010 року був укладений договір поставки № 9070, відповідно до умов якого позивач - ТОВ «Баядера Логістік» зобов'язався передати у власність відповідача - ФОП ОСОБА_1, товар (алкогольні напої), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1 укладеного договору поставка продукції здійснюється силами та за рахунок позивача, на умовах DDP відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» (в редакції 2000р.).

Найменування, кількість, асортимент товару визначається відповідачем у замовленні та зазначається позивачем у видатковій накладній на товар (п. 4.1 договору).

Пунктами 5.1 та 5.2 договору № 9070 сторони передбачили, що ціна та товар визначена у прайс-листі постачальника (позивача), який діє на момент здійснення покупцем (відповідачем) замовлення. Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Порядок розрахунків за поставлену продукцію сторони узгодили в п. 6.1 договору, відповідно до якого розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

На виконання умов укладеного договору протягом листопада 2011 року позивач здійснював поставку продукції відповідачу, а відповідач отримував та оплачував таку продукцію.

Так, 17 та 23 листопада 2011 року позивачем було здійснено поставку продукції (алкогольних напоїв) відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними № 18605 від 17.11.2011р. на суму 1 559,58 грн., № 18606 від 17.11.2011р. на суму 1 626,66 грн., № 19108 від 23.11.2011р. на суму 2 884,80 грн., податковими накладними № 1610/023, № 1611/023 від 17.11.2011р., № 2109/023 від 23.11.2011р., розрахунком № 1104/0023 від 14.02.2012р. коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 1610/0023 від 17.11.2011р.

Однак, відповідач, в порушення умов укладеного договору (зокрема п. 6.1) своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої продукції не виконав.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 ГК України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи, що позивачем належним чином виконані його зобов'язання щодо поставки продукції відповідно до умов договору, а відповідачем допущено порушення зобов'язання, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 646,00 грн., оскільки відповідачем за час судового розгляду не було подано жодних доказів в обґрунтування його позиції щодо предмету спору, а також не направленого свого представника для участі в судових засіданнях (про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином).

Крім основного боргу, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 469 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 325 грн. 23 коп. штрафу та 20% річних в сумі 605 грн. 92 коп.

Розглянувши зазначені вимоги позивача, суд зазначає наступне.

Умовами укладеного договору (пунктом 7.1) сторонами узгоджено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на тридцять календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до п. 9.2 укладеного договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням наведеного, судом був здійснений перерахунок суми нарахованої відповідачеві пені за несвоєчасне проведення розрахунків з позивачем, та визначено, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 357 грн. 74 коп.

Розмір штрафних санкцій визначений позивачем відповідно до умов укладеного договору, тому вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 325 грн. 23 коп. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачу були правомірно нараховані 20% річних в розмірі 607 грн. 92 коп., оскільки відповідний розмір річних сторони погодили під час укладання договору поставки № 9070 віл 21.12.2010р.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 646 грн. 22 коп. основного боргу, 357 грн. 74 коп. пені, 325 грн. 23 коп. штрафу та 20% річних в сумі 605 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; код ЄДРПОУ 35871504) 4 646,22 грн. основного боргу, 357,74 грн. пені, 325,23 грн. штрафу, 20% річних в сумі 605,92 грн., 1 577,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ