Рішення № 26184715, 24.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 5021/912/12.

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міської ради в особі комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Малка - Транс» в особі філії «Конотопський молзавод», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 30 620 грн. 44 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Проценко Я.Ю. (дов. № 1363-с від 05.01.2012року);

Начальник вимірювальної лабораторії Орищенко Н.М. (довіреність № 1429-с від 14.09.2012року);

Від відповідача - Дудко Т.В. (довіреність від 30.12.2011року);

Нємцев В.А.(договір про надання правової допомоги від 27.08.2012року);

Прокурор - Вотоломей М.Ф.;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідача на користь позивача 80 % суми плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 122 481 грн. 79 коп.; 2) стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету 20 % суми плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 30 620 грн. 44 коп.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву № 128 від 17.07.2012року та відзиві на позовну заяву № 140 від 04.09.2012року просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор подав заяву № 113-5519вих-12 від 13.09.2012року про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради плату за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 30 620 грн. 44 коп.

Позивач подав заяву № 711 від 13.09.2012року, згідно якої не заперечує проти зменшення прокурором розміру позовних вимог.

Суд, враховуючи право прокурора та позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

21.09.2012року до суду надійшли пояснення № 724 від 21.09.2012року начальника вимірювальної лабораторії Орищенко Н.М. стосовно порядку відібрання проб стічної води та їх аналізу.

Відповідач подав заяву б/н/, б/д, в якій зазначає, що за умовами дотримання порядку відібрання проб, їх зберігання та строків на проведення аналізів, сума, яка підлягає сплаті відповідачем за перевищення ГДВ шкідливих речовин, становить 30 486 грн. 60 коп. З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що прокурором зменшено суму позовних вимог, відповідач погоджується сплатити на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради грошові кошти в сумі 30 620 грн. 44 коп. в якості оплати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

3 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 47, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги із централізованого постачання холодної води, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3 договору передбачено, що при його виконанні, а також по всіх питаннях, які не знайшли відображення у договорі, сторони зобов'язуються керуватися Діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Конотоп, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року N 37 затверджено Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Відповідно до Правил та Інструкції Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Рішенням Конотопської міської ради від 15 січня 2009 року затверджено Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Конотоп, реалізацію та контроль за виконанням положень Правил покладено на КП «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства».

Відповідно до пункту 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України водоканали, в тому числі, мають право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання; вимагати від Підприємств будівництва локальних очисних споруд при систематичному скиді понаднормативних забруднень, установлення на випусках стічних вод у контрольних колодязях (камерах) пристроїв для регулювання режиму скиду і визначення кількості та якості стічних вод згідно з місцевими Правилами приймання; пред'являти Підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 22 договору, скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) оплачується по підвищених тарифах з моменту встановлення факту забруднення до моменту подачі письмового повідомлення відповідачем про усунення недоліків та контрольної перевірки позивачем.

26.03.2012р. представником позивача в присутності представника відповідача було відібрано пробу стічної води в контрольному колодязі ТОВ «Малка-Транс» філія Конотопський молзавод, про що складено акт №16 від 26.03.2012р. Претензій до відбору проб відповідач не мав, представник останнього був запрошений для присутності при виконанні аналізів у вимірювальну лабораторію КП ВУВКГ, про що свідчить його підпис в акті. (а.с.21)

Аналіз проби проводила вимірювальна лабораторія по контролю за якістю зворотних вод Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп, що атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду відповідно до свідоцтва про атестацію № 56, виданого 20 серпня 2009року (а.с. 37-38).

За результатами лабораторних досліджень проб стічної води, яка скидається до міської каналізації і потрапляє на міські очисні споруди з Філії «Конотопський молзавод» ТОВ «Малка-Транс», зафіксованих в акті аналізу стічної води № 16 від 2 квітня 2012р., встановлено перевищення ГДК забруднюючих речовин, а саме концентрація РН склала 11,53од., що на 2,53од. більше за норму (ГДК РН 6,5-9,00 відповідно до п. 22 договору).

Згідно з п. 22 договору та відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів, у разі відхилення показника РН від установлених меж на дві одиниці і більше застосовується максимальний коефіцієнт кратності 10.

У пункті п.3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів вказано, що період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

На підставі даних аналізу, позивачем здійснено розрахунок, згідно з яким відповідачу нарахована плата за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій у сумі 122014грн. 08коп. за період з 21.02.2012р. (попередній відбір проб) по 26.03.2012р. (поточний відбір проб).

06.04.2012р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога за № 303 про припинення порушення та оплату за заподіяну шкоду з розрахунком розміру плати за перевищення, актом аналізу стічної води №16 від 02.04.2012р. та рахунком № 442 від 06.04.2012р. на суму 122014грн. 08коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на вимогу, відповідач надіслав позивачу претензію № 65 від 13.04.2012р., в якій заперечив проти результатів лабораторних досліджень. (а.с. 22)

Позивач вказує, що незважаючи на аргументоване спростування ним заперечень відповідача у листі № 384 від 11.05.2012року, останній вимогу не задовольнив і порушень щодо перевищення ГДК забруднюючих речовин не припинив.

25.04.12р. представником позивача в присутності представника відповідача було знов відібрано пробу стічної води в контрольному колодязі ТОВ «Малка-Транс» Філія Конотопський молзавод, про що складено акт №26 від 25.04.12року. Претензій до відбору проб зі сторони відповідача не було, представник останнього був запрошений для присутності при виконанні аналізів у вимірювальну лабораторію КП ВУВКГ, про що свідчить його підпис в акті.

Відповідно до результатів лабораторних досліджень проб встановлено перевищення ГДК забруднюючих речовин, а саме концентрація РН, азот амоній, фосфати, завислі речовини.

На підставі даних аналізу, позивачем здійснено розрахунок, згідно з яким відповідачу нарахована плата за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій у сумі 31 088грн. 16 коп. за період з 26.03.2012р. (попередній відбір проб) по 25.04.2012р.(поточний відбір проб).

11.05.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за № 385 про припинення порушення та оплату за заподіяну шкоду з розрахунком розміру плати за перевищення, актом аналізу стічної води № 26 від 03.05.2012р. та рахунком № 547 від 11.05.12р. на суму 31088грн. 16коп.

Не погоджуючись з вимогою відповідач надіслав лист № 87 від 17.05.2012р. де зазначив, що розрахунок плати не відповідає умовам договору та правилам.

Позивач надав аргументоване спростування на заперечення відповідача листом № 455 від 05.06.2012року.

Згідно з п. 4.2. Інструкції, плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

До господарського суду звернувся прокурор з позовною заявою про стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій за період з 21.02.2012р. по 25.04.2012р. в сумі 153 102 грн. 24 коп.

Згідно заяви № 113-5519вих-12 від 13.09.2012року прокурор зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 30 620 грн. 44 коп., що становить 20 % плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі, яка перераховується до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, як утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів.

У заяві № 711 від 13.09.2012року позивач проти зменшення прокурором позовних вимог не заперечує.

Відповідач в обгрунтування своєї позиції вказує на те, що позивачем були відібрані разові проби стічних вод, тоді як місцевими правилами, зокрема пунктом 7.8., передбачено відбір середньодобових проб. З актів № 16 від 26.03.2012року та № 26 від 25.04.2012року слідує, що були відібрані разові проби стічних вод, результати дослідження яких не можуть бути підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідач також посилається на те, що розрахунок, за результатами лабораторних досліджень зафіксованих в акті аналізу стічної води № 16 від 2 квітня 2012р., зроблений за період з 21.02.2012р. (попередній відбір проб) по 26.03.2012р. (поточний відбір проб), тоді як відповідно до п. 22 укладеного між сторонами договору, перевищення гранично допустимих концентрацій оплачується по підвищених тарифах з моменту встановлення факту забруднення. Ні договір, ні правила не містять зазначення подібних термінів, за які стягується плата позивачем.

В акті відбору №16 від 26.03.2012р., на думку відповідача, міститься ряд недоліків, наявність яких могла суттєво вплинути на результати аналізів.

Здійснений позивачем, за результатами лабораторних досліджень, зафіксованих в акті аналізу стічної води № 26 від 3 травня 2012р., розрахунок стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням ГДК б/н та без дати не відповідає умовам договору та вимогам Інструкції, Місцевим правилам, оскільки акти та розрахунки були з тим ж порушеннями, що зазначені вище.

Розрахунок здійснений за трьома видами забруднення, що суперечить умовам п. 22 договору, в якому зазначається, що підвищений тариф застосовується по одному виду забруднення, а не по кожному, як зробив позивач.

Згідно з Актом аналізу стічної води від 02.04.2012 року №16 визначене значення водневого показника (рН) середовища дорівнює 11,53 мг/дм3, тоді як згідно з додатком до свідоцтва про атестацію від 20.08.2009 року № 56 вимірювальна лабораторія КП ВУВКГ атестована на проведення вимірювань водневого показника рН в межах від 3 до 10 одиниць. З огляду на це, є достатні підстави вважати, що визначення показника рН за Актом аналізу стічної води від 02.04.2012 року №16 є неправильним, а тому не можна вважати встановленим перевищення ГДК показника рН у пробі стічної води, відібраної 26 березня 2012 року. Аналогічне має місце із встановленням факту перевищення ГДК показника азоту амонійного у пробі стічної води, відібраній 25 квітня 2012 року. Згідно з Актом аналізу стічної води від 03.05.2012 року №26 визначений показник азоту амонійного 9,6 мг/дм3, згідно з додатком до свідоцтва про атестацію від 20.08.2009 року №56 вимірювальна лабораторія КП ВУВКГ атестована на проведення вимірювань амоній-іонів у діапазоні 0,15-5.0 мг/дм3. Як наслідок, не можна вважати встановленим перевищення ГДК показника азоту амонійного у пробі стічної води, відібраній 25.04.2012 року.

Також відповідач вважає, що при визначенні показників кількості фосфатів та завислих речовин у пробах стічної води, відібраних 25.04.2012 року, не врахована допустима похибка вимірювань, яка для обох показників складає 10%. З урахуванням похибки вимірювання при здійсненні розрахунків слід застосовувати показники рівня фосфатів 7,11 мг/дм3, завислих речовин - 108 мг/дм3, а не 7,9 мг/дм3 та 120 мг/дм3, як зазначено у розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та викликаного у судове засідання спеціаліста, встановив, що вимоги прокурора є правомірними та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом № 37 Держбуду України від 19.02.2002 року та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено, що Інструкція встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (Підприємства). Підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року №65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.1994 року за №165/374 (Правила користування), та цієї Інструкції.

Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що при недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання Підприємства повинні сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами. Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Відповідно до пункту 1.2. діючих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37, ці правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України визначено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Конотоп розроблені на основі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України № 403/6691 і не можуть їм суперечити.

Пункт 7.8. Правил передбачає відібрання разової проби.

Місцеві правила, при цьому, не містять заборони на відбирання для аналізу лабораторією разових проб.

Крім цього, судом встановлено, що Вимірювальна лабораторія Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про атестацію № 56, виданого 20 серпня 2009року на основі Положення про вимірювальну лабораторію по контролю за якістю зворотних вод Конотопського Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп та Паспорту лабораторії, додатками до якого визначено методики виконання вимірювань та засоби вимірювальної техніки, що використовуються під час проведення вимірювань.

Керівним документом для лабораторії при відбиранні та поводженні з пробами, в даному випадку, є КНД 211.1.0.009-94, положеннями якого передбачено відібрання разових та об'єднаних (усереднених) проб. Вид відбору проби визначається поставленою метою. Для встановлення можливого забруднення і ступеню забрудненості об'єкту контролю під час контролю складу стічних вод та впливу скидання стічних вод на водні об'єкти відбирається разова проба.

Лабораторія Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп використовує ті методики і стандарти згідно яких вона атестована. Лабораторія не атестована на застосування в роботі ДСТУ ISO 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод та ДСТУ ISO 5667/3-2001 Якість води. Відбирання проб. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

Згідно з поясненнями начальника вимірювальної лабораторії Орищенко Н.М. стосовно порядку відібрання проб стічної води та їх аналізу, об'єм проби стічної води, що необхідний для здійснення лабораторією повного гідрохімічного аналізу по 14 показникам складає 0,855 літра і додається окремим розрахунком, здійсненим на підставі методик, якими керується лабораторія у своїй діяльності. Концентрація жирів в стічних водах відповідача перебуває за межами чутливості методики, тому не має ніякого впливу на результати аналізів і не відбирається в окрему посудину. Аналіз відібраної проби по всім показникам проводиться на день, наступний за днем відбору проби, в час, зазначений в акті відбору. Тоді і фіксуються всі отримані результати. Для отримання кінцевого результату аналізу БСК5 необхідно 5 діб, після чого і оформлюється акт аналізу стічної води. Показник рН не є хімічним аналізом, його показник отримують за допомогою спеціального пристрою. Лабораторія КП ВУВКГ оснащена рН-метрмілівольтметром типу РН-150, технічні характеристики якого дозволяють вимірювати показник в діапазоні від -1 до +14. Якщо пристрій показав перевищення 11,58 одиниць, то, відповідно зафіксувати показник нижче в межах атестації лабораторії не є можливим. Стосовно похибок пояснено наступне. До кожної методики додається свідоцтво про метрологічну атестацію методики, де визначаються характеристики похибок. Для ХСК визначено діапазон значень. У випадку відповідача (дозволений показник 250 одиниць) це буде діапазон вище 100-500 для якого похибка складає 12-60, а не 800 як це зазначає відповідач, що при показнику перевищення на 200 одиниць значно виходить за межі похибки. Питання про відбір та зберігання проб для визначення хімічного споживання кисню (ХСК), відбір проби стічних вод здійснювався відповідно з КНД 211.1.0.009-94, визначення проводились відповідно до КНД 211.1.4.021-95. Проба зберігалась при температурі 3° С - 4° С, визначення проводилось не пізніше ніж через добу. Проба законсервована добавленням 1см3 концентрованої сірчаної кислоти на 1дм3. Строк зберігання консервованої проби 5 діб.

Судом встановлено, що представники відповідача були запрошені для присутності при виконанні аналізів у вимірювальну лабораторію, про що свідчать підписи останніх в актах.

Крім цього, слід зазначити, що у випадку встановлення факту одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Кк визначається за формулою, що встановлена п. 3.5. Інструкції.

Таким чином, розрахунки здійснено позивачем у відповідності до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів, яка, встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, на підставі результатів лабораторних досліджень проб проведених у відповідності до керівних нормативних документів.

Термін, за який стягується плата визначений згідно Інструкції у зв'язку з тим, що в Правилах приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Конотоп відсутня норма, яка б конкретизувала порядок визначення періоду, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом.

В розрахунках термін взято з попереднього відбору проб до поточного відбору, а отже в межах допустимого періоду.

Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до п. 7.11. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Конотоп результати лабораторного контролю Підприємства по наданню послуг з водовідведення є пріоритетними для всіх розрахунків з Підприємствами, які уклали договори. Підприємство має право оскаржити результати лабораторного контролю в незалежній лабораторії (акредитованій в даній галузі).

Пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України визначено, що підприємства, в свою чергу, мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

Відповідних дій відповідачем не вчинено, правом оскаржити результати аналізів, зроблених позивачем, відповідач не скористався, представники останнього в присутності яких були відібрані та опломбовані проби, підписали акти № 16 від 26.03.2012року та № 26 від 25.04.2012року, чим засвідчили відсутність претензій до відбору та опломбуванню проб.

Відповідно до п. 2.4 Правил та місцевих правил, відповідач зобов'язаний оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного, господарський суд встановив, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради 30 620 грн. 44 коп. плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин є правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малка - Транс» в особі філії «Конотопський молзавод», вул. Немолота, 4, м. Конотоп, Сумська область (іден. код 33555621) на користь місцевого бюджету Конотопської міської ради (рахунок 31418544700008, МФО 837013, банк ГУДКУ у Сумській області, код отримувача 37784555, код платежу 24060300) плату за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 30 620 грн. 44 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малка - Транс» в особі філії «Конотопський молзавод», вул. Немолота, 4, м. Конотоп, Сумська область (іден. код 33555621) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Повне рішення складено 26.09.2012 року

Суддя Є.А. Жерьобкіна