Рішення № 26184543, 28.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10224-2012 28.09.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«ВіДі-Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Лавренко Н.О. (довіреність № 02/02-12_Л від 02.02.2012р.);

від відповідача: Атаманчук Б.В. (довіреність № 75 від 22.07.2011р.);

В судовому засіданні 28.09.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(надалі ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», яке змінило назву організаційно-правової форми на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»(надалі ВАТ «Страхова компанія «Нова», відповідач) суми в розмірі 13 166, 88 грн. як страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»на підставі договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 1840 від 19.05.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Fiat Doblo, державний номер АА 8566 ІР, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «СК «Нова»позивачем було направлено останньому заяву про страхове відшкодування (регресну вимогу). Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 13 166, 88 грн. в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов зазначено про необґрунтованість вимог позивача по сумі заявленій до стягнення, оскільки представленим до справи висновком автотоварознавчого дослідження не підтверджено суми яка включена до позовних вимог.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 1840 від 19.05.2011р. у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», застраховано автомобіль Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН, страхувальником по договору є Павловський Валерій Вадимович.

Згідно довідки Відділу ДАІ Подільського ГУМВС України в м. Києві, 14.01.2012р. у м. Києві по вул. М. Гречка, мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН, яким керував Павловський Валерій Вадимович, Nissan Tiana, державний номер АА 5106 КН, під керуванням Одинокова В'ячеслава Сергійовича та Fiat Doblo, державний номер АА 8566 ІР, яким керував Вікрамасінгхе Віпула Сіямбала.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Вікрамасінгхе Віпула Сіямбала вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2012р., справа 2607/813/2012.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку вих. № 26 від 30.01.2012р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»Врублевським В.О. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4481 від 28.02.2006р.), складає 13 155, 52 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 14.01.2012р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № АС-004181 від 12.03.2012р. по договору страхування № CLA № 1840 від 19.05.2011р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 13 166, 88 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 5539 від 23.03.2012р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер АА 8566 ІР підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2012р..

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час настання страхового випадку) передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль Fiat Doblo, державний номер АА 8566 ІР, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН, взято на страхування ВАТ «СК «Нова»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/2094483.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування CLA № 1840 від 19.05.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СК «Нова»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Toyota Rav 4, державний номер АА 9170 СН.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку вих. № 26 від 30.01.2012р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу дорівнює вартості матеріального збитку і складає 13 155, 52 грн..

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Положення закону (ст. 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування») передбачають обмеження по розміру збитків, право на вимогу яких переходить до страховика і такий розмір обмежується фактичними витратами страхової компанії, тобто саме розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/2094483) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 13 155, 52 грн. (13 155, 52 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) - 0 грн. розмір франшизи за полісом АА/2094483), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно порядку виплати страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції чинній з 19.09.2011р. та застосовується до спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 14.01.2012р., відповідно до ст. 35 (п. 35.1) закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 36 (п. 36.2) закону: страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом зазначених строків від дня отримання страховою компанією регресної вимоги, неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Регресна вимога за вих. 15/04/8.04/106-12 від 03.04.2012р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем підтверджено поштовим повідомленням про вручення, яке в копії залучено до справи.

Враховуючи нездійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 593, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової 11, ідент. код 31241449) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 56, ідент. код 35429675) 13 155, 52 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 52 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1 593, 41 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні 41 копійку) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 28.09.2012

Суддя Р.І. Самсін