Ухвала суду № 26184200, 27.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. Справа № 2/45/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селенга" 21001, м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2

до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 21001, м.Вінниця, вул.50- річчя Перемоги, 35

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", 21001, м.Вінниця, вул. Кармелюка, 2

про визнання правочинів недійсними

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, Шишковська А.Б. - за довіреністю;

відповідача, Пащенко С.М. - за довіреністю;

третя особа, не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селенга" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним пунктів 3, 5, 6 Додаткової угоди №012/03-11/216/1/7 до Кредитного договору №012/03-11/216/1 від 19.04.2005 р., пункту 4 Додаткової угоди №010/03-11/375/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/375 від 21.11.2006 р.; пунктів 3, 5, 6 Додаткової угоди №010/03-11/107/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/107 від 01.04.2008 р.; договору №2 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Довгалюк Л.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 01.04.2008 р. за реєстром №919.

Ухвалою суду від 28.08.12 р. порушено провадження у справі №2/45/2012/5003 та призначено справу до розгляду на 17.09.12 р. з залученням до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Фірма РентаСервіс" (21001, м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2).

В направленому до суду відзиві (вх. №08-46/10066/12 від 13.09.12 р.) Банк проти заявленого позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

14.09.12 р. до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 08-46/10132/12), згідно вимог якої останній просить суд визнати недійсними пункти 3, 5 Додаткової угоди №012/3-11/216/1/7 до Кредитного договору №012/03-11/216/1 від 19.04.2005 р., пункт 4 Додаткової угоди №010/03-11/375/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/375 від 21.11.2006 р.; пункти 3, 5 Додаткової угоди №010/03-11/107/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/107 від 01.04.2008 р.; договір №2 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Довгалюк Л.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 01.04.2008 р. за реєстром №919, в частині викладення в новій редакції п. 4.1.13 розділу 4 "Права і обов'язки Іпотекодавця".

Головуючим суддею прийнято вказану заяву до розгляду як таку, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи розгляд справи відкладено до 27.09.2012 року.

27.09.2012 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №08-46/10675/12 від 27.09.2012 р.) Подана заява мотивована наступним.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до ТОВ фірми "Селенга", ТОВ "Фірма РентаСервіс" про солідарне стягнення боргу за кредитними договорами за наслідками чого було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.09.2012 р.

ТОВ фірма "Селенга" та ТОВ ""Фірма РентаСервіс" оспорюють кредитні договори та договір іпотеки, про що звернулись до Староміського районного суду м. Вінниці з зустрічною позовною заявою.

Враховуючи, що додаткові угоди, які є предметом спору у даній справі є похідними від кредитних договорів та договору іпотеки просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме: оригіналу платіжного доручення №347 від 13.08.2012 р., позивач під час звернення до суду з позовом про визнання недійсними пунктів 3, 5 Додаткової угоди №012/3-11/216/1/7 до Кредитного договору №012/03-11/216/1 від 19.04.2005 р., пункту 4 Додаткової угоди №010/03-11/375/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/375 від 21.11.2006 р.; пунктів 3, 5 Додаткової угоди №010/03-11/107/4 від 27.12.2010 р. до кредитного договору №010/03-11/107 від 01.04.2008 р.; договору №2 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Довгалюк Л.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 01.04.2008 р. за реєстром №919, в частині викладення в новій редакції п. 4.1.13 розділу 4 "Права і обов'язки Іпотекодавця" сплатив судовий збір у розмірі 1102,00 грн., в той час як статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовів немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Тобто позивач мав сплати судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, поверненню підлягає зайво сплачена сума судового збору у розмірі 29,00 грн.

За вказаних обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Селенга" (21001, м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 код ЄДРПОУ 13334271 суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 29,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №347 від 13.08.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №2/45/2012/5003.

3. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу копію ухвали відповідачу та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21001, м.Вінниця, вул.Кармелюка, 2

3 - відповідачу 21001, м.Вінниця, вул.50- річчя Перемоги, 35

4- третій особі (ТОВ "Фірма РентаСервіс") вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001