Рішення № 26184007, 28.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5004/1114/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Полісся-Продукт", м.Житомир

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 3 603,79 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: Мельничук В.В. -представник, довіреність б/н від 10.12.2010р.

Оскільки представник відповідача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Полісся-Продукт" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення дебіторської заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" в сумі 3603,79 грн., в тому числі 3247,29 грн. -основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання договору проставки №010710-04/1п від 01.07.2010р.; 252,35 грн.- пені нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період прострочки платежів з 15.07.2011р. по 05.09.2012р. у відповідності до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», та 104,15 грн. - трьох процентів річних за період прострочки платежів з 15.07.2011р. по 05.09.2012р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Полісся-Продукт" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" укладено договір поставки №010710-04/1п від 01.07.2010р. зі змінами внесеними протоколом розбіжностей від 01.07.2010р. На виконання умов даного договору товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", за видатковими накладними поставлено відповідачу товар. Відповідно до п. 5. 3. даного Договору в редакції протоколу розбіжностей, відповідач зобов'язувався здійснити оплату товару впродовж 30 календарних днів з моменту отримання товару, але прийняті на себе зобов'язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару відповідач не виконав, тобто порушив термін оплати у зв'язку з чим виникла дебіторська заборгованість в сумі 3 247,29 грн.

19 січня 2012 р. ТзОВ ТК «Полісся-Продукт» направляло претензію за вих. № 26 про оплату суми заборгованості ТОВ «ПАККО Холдинг». Вказана претензія була вручена адресату 23 січня 2012 р. і залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 25.09.2012 р.

24.09.2012р. позивач подав пояснення згідно якого вбачається, що договір поставки №010710-04/1п від 01.07.2010р. діяв до 31.12.2011р.; відповідачем 07.09.2012р. частково оплачено основну суму боргу в розмірі 3202,47грн., що підтверджується платіжним дорученням №47071 від 07.09.2012р., таким чином основний борг складає 44,82 грн. та долучає заяву №363 від 21.09.2012р. про розгляд справи у відсутності представника позивача, який перебуває на розгляді справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді, в підтвердження додає ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012р., та просить суд долучити до матеріалів справи подані ним документи в тому числі: Статут ТзОВ ТК «Полісся-Продукт», повідомлення №362 від 21.09.2012р., платіжне доручення №47071 від 07.09.2012р., довідку №364 від 21.09.2012р.

24.09.2012р. відповідачем подано письмове пояснення за вих.. №11117 згідно якого просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з сплатою 3202,47грн. основної заборгованості та додає суду наступні документи: платіжне доручення №47071 від 07.09.2012р.; копію акту звірки за період з 01.01.2011р. по 01.03.2012р.; додаток про внесення змін до статуту ТзОВ «ПАККО Холдинг»та довідку з ЄДРПОУ №473919/1496.

В судовому засіданні 25.09.2012р. представником відповідача подано заяву про припинення провадження у справі №5004/1114/12 в частині погашення основної заборгованості в сумі 3202,47 грн. та повідомляє, що проти іншої частини позову не заперечує.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням №1000104522665 про вручення ухвали суду від 10.09.2012 року.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення позивача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред'явлений позивачем до відповідача позов підлягає до часткового задоволення.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними встановленими обставинами:

01.07.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" (Покупець) укладено договір поставки №010710-04/1п (а.с.9-11) з подальшими внесеними змінами відповідно до протоколу розбіжностей по договору поставки від 01.07.2010р. (а.с.12-14).

Судом встановлено, що в даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір поставки №010710-04/1п від 01.07.2010р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Внаслідок укладення договору поставки від 01.07.2010р. та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором поставки №010710-04/1п від 01.07.2010р. сторони погодили:

розділ 1 п.1.1 -Постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар партіями у відповідності до замовлень Покупця;

розділ 3 п.3.1 -асортимент, кількість товару погоджується сторонами в замовленні і зазначаються в накладних;

розділ 4 п.4.1 -постачальник зобов'язується здійснити доставку на умовах DDP (Інкотермс 2000) і передати товар Покупцю протягом 2 календарних днів з моменту отримання замовлення та у відповідності підписаного сторонами графіку чи домовленостей;

розділ 4 п.4.3 -передача товару Постачальником і його прийняття Покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюються на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням Покупця.

ТзОВ ТК"Полісся-Продукт" на виконання умов вищевказаного договору поставки поставило ТзОВ "ПАККО Холдинг" товару (Фрискас; Дарлинг Конс.) на суму 3247,29 грн., що підтверджується видатковими накладними №ПП-0213960; №ПП-0214137; №ПП-0214140; №ПП-0214145; №0214145 від 14 червня 2011р.; №ПП-0221798; №ПП-0221805 від 21 червня 2011р.; №ПП-0224224 від 22 червня2011р.; та №ПП-0295396 від 9 серпня 2011р.(а.с.16-23).

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В протоколі розбіжностей по договору поставки №010710-04/1п від 01.07.2012р. п.5.3 передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем впродовж 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем товару, тобто підписання відповідних накладних, що фіксують прийом-передачу товару. На момент подачі позовної заяви відповідачем не оплачено позивачу за наданий ним товар на суму 3247,29 грн., повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, визнається ТзОВ "ПАККО Холдинг" у підписаному з позивачем акті звірки розрахунків №32172 за період з 01.01.2011р. по 01.03.2012р.(а.с. 28-32).

Відповідачем після того, як позивач подав позов, сплачено частину основного боргу на суму 3202,47, що підтверджується платіжним дорученням №47071 від 07.09.2012р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3202,47 грн. частини основної суми заборгованості за поставлений товар слід припинити.

Таким чином основна сума заборгованості за неоплачений відповідачем поставлений йому позивачем товар становить -44,82грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п.п.8.2.1 розділу 8 договору поставки №010710-04/1п від 01.07.2010р. сторони погодили, що за порушення термінів розрахунків, передбачених п.5.3 даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 252,35 грн. пені за період з 15.07.2011р. по 05.09.2012р. згідно представленого позивачем суду розрахунку (а.с.15) та на підставі ст.ст.230-232 ГК України, п.п.8.2.1 договору поставки від 01.07.2010р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленого господарському суду розрахунку позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 33,68 грн. трьох процентів річних за період з 15.07.2011р. по 05.09.2012р., що є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" в розмірі 1 609, 50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 174, 193, 230, 231, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 69, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" 3202,47 грн. основної суми заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул. вул..Клима Савура, 21а, код ЄДРПОУ 34928470) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (10001, Житомирська область, м.Житомир, вул. Кооперативна,12, код ЄДРПОУ 32265298) 401,32 (чотириста одну гривню тридцять дві копійки) грн., з них: 44,82 (сорок чотири гривні вісімдесят дві копійки) грн. заборгованості, 252,35 (двісті п'ятдесят два гривні тридцять п'ять копійок) грн. пені, 104,15 (сто чотири гривні п'ятнадцять копійок) грн. трьох процентів річних та 1609,50 (тисячу гривень шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя А. С. Вороняк

Повний текст рішення

складено та підписано

28.09.12