Ухвала суду № 26182209, 27.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" вересня 2012 р.Справа № 5017/2046/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду №724 від 27.09.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р.

у справі № 5017/2046/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця Чорної Людмили Петрівни

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання недійсним договору

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р., оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.09.2012 р., позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеська міська рада 20.09.2012р. звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Проте, до апеляційної скарги надані розрахункові квитанції поштового відділення, які підтверджують лише факт надання послуг поштового зв'язку (п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270). Належним доказом відправлення копії апеляційної скарги є бланк опису вкладення. Аналогічні приписи містить в ч.1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

В платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні обов'язкові реквізити:

код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050);

символ звітності 206.

Тобто, порушений порядок оплати судового збору.

Також, згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до апеляційної скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті на підставі пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р. у справі №5017/2046/2012 повернути без розгляду.

2. Справу № 5017/2046/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран