Ухвала суду № 26181869, 24.09.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 вересня 2012 року справа № 5020-5/070 Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши матеріали скарги Севастопольської міської Ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №5020-5/070 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99007)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна,3, м. Севастополь, 99011)

за участю третьої особи -комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Аррікон»

(вул. Адм. Октябрьського,8, кв2., м. Севастополь, 99011)

про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 у справі №5020-5/070 позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради по розгляду заяви про включення об'єкту - частини домоволодіння: котельної (літ. Б) площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, до переліку об'єктів, які підлягають приватизації. Визнано за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 право на проведення приватизації об'єкту -частини домоволодіння: котельної (літ. Б) площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, шляхом викупу. Зобов'язано Севастопольську міську Раду розглянути та прийняти рішення про включення об'єкту комунальної власності - частини домоволодіння: котельної (літ. Б) площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Визнано недійсним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається, в частині включення до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації - частини домоволодіння: котельної (літ. Б) площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним рішення Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається" в частині включення до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації - частини домоволодіння: котельної (літ. Б) площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн. Стягнуто з Севастопольської міської Ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

18.04.2008 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008, яке набрало законної сили 18.04.2008 були видані накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 у справі №5020-5/070 залишити без змін.

14.08.2008 та 27.10.2008 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008, що набрала законної сили 19.05.2008 були видані накази.

20.09.2012 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла скарга Севастопольської міської Ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить скасувати постанови державного виконавця від 26.06.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №10165809 та від 17.07.2012 про відкриття виконавчого провадження ВП №33484522 щодо стягнення штрафу, а також визнати протиправними відповідні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК, тому у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

Крім цього, у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Однак з наданих до скарги листів з описом вкладення на підтвердження надіслання сторонам копії скарги з доданими до неї документами вбачається, що зазначені копії були надіслані лише Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та Державній виконавчій службі України, при цьому докази надіслання зазначених копій стягувачу, а саме суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1 в матеріалах скарги відсутні, з чого суд робить висновок, що заявником не виконані вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, оскільки скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК, то вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56-57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу Севастопольської міської Ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі №5020-5/070 -без розгляду.

Суддя С.О. Щербаков