Рішення № 26181403, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/9298-2012 10.09.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузинський Дім Плюс"

про: стягнення 10.188,96 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ковальчук Р.Б.

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки від 22.08.2011 № № 230/ПР позивач, виконуючи свої обов'язки за вказаним договором, поставив відповідачеві товар, проте останній, в свою чергу, отримав його, але не розрахувався. Тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/9298-2012.

Ухвала Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 12.07.2012 надіслана судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та яка вказана у позовній заяві. Отже, за таких підстав відповідач, згідно з ч. 2 ст. 64 ГПК України, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судових засідань.

Відповідач, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А НО В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" (далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грузинський Дім Плюс" (далі -Відповідач) був укладений договір поставки від 22.08.2011 № № 230/ПР (далі -Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідач прияв на себе зобов'язання, зокрема, оплатити товар (п. 2.2.4 Договору) згідно з п. 3.3 Договору, де зазначено наступне: Відповідач зобов'язується оплатити Позивачеві повну вартість отриманого товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати отримання товару. А датою отримання товару вважається дата виписки товарної накладної на цей товар.

Право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача при передачі товару, що засвідчується видатковою накладною, підписаною вповноваженими представниками сторін.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, поставив Відповідачеві товар на загальну суму 10.188,96 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 19.12.2011 № ТТ-0004128, від 30.12.2011 № ТТ-0004325, від 13.01.2012 № ТТ 0000159. А Відповідач, в свою чергу, отримав товар поставлений Позивачем, але не розрахувався за нього.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, станом на момент вирішення судом справи, Відповідач має заборгованість перед Позивачем за отриманий товар у розмірі 10.188,96 грн. Сума заборгованості спростована Відповідачем не була.

Доказів сплати заборгованості Відповідачем на користь Позивача суду не подано.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги Позивача є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14; ідентифікаційний код 34613940, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузинський Дім Плюс»(03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 94-А, корпус № 3; ідентифікаційний код 34617018, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -10.188 (десять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 96 коп. -основного боргу; 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання повного тексту рішення: 17.09.2012 року.