Рішення № 26181187, 19.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10139-2012 19.09.12

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"ДоПриватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Галіч Ж.В. пред. за дов № 08-03-28/608-11 від 05.12.2011р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/10139-2012, розгляд справи призначено на 05.09.2012 року.

03.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

05.09.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

05.09.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року розгляд справи відкладено на 19.09.2012 року.

У судове засідання 19.09.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.09.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 року між Головком Василем Івановичем та HACK «Оранта»укладений договір № 3448/Т-09 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний реєстраційний номер АА 1179 BP.

19 березня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер АА 1179 BP, під керуванням - Головко Василя Івановича та автомобіля «Рута», державний реєстраційний номер АА 0920 ІС, під керуванням - Дараганова Давида Володимировича.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 3-3493/10 визнано винним Дараганова Д.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

На підставі страхового акту № СТО-10 3361/1 від 11.05.2010 року розмір страхового відшкодування складає 41301,76 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 41301,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7516 від 13.05.2010 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № ВЕ/2868022 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Рута», державний реєстраційний номер АА 0920 ІС є Дараганов Давид Володимирович.

13.08.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №09-06-02/17059 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

19 березня 2010 року в м. Києві вул. Столичне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів : «Lexus», державний реєстраційний номер АА 1179 BP, під керуванням - Головко Василя Івановича, та «Рута», державний реєстраційний номер АА 0920 ІС. під керуванням - Дараганова Давида Володимировича. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 3-3493/10 визнано винним Дараганова Д.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Дараганова Д.В. ,який керував транспортним засобом «Рута», державний реєстраційний номер АА 0920 ІС , встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Рута», державний реєстраційний номер АА 0920 ІС була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»поліс № BE / 2868022.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВЕ/2868022 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500 00грн., франшиза -510 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б , ідентифікаційний код 30729278) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку

подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 20.09.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська