Рішення № 26181038, 25.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.12 р. Справа № 5006/24/44/2012(5017/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Криворізької філії, м.Кривий Ріг, ЄДРПОУ 20267745

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30244124

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 3326583

про: відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 4 243,91 грн.

представники сторін:

від позивача: Бичков В.М. - за довір. № 212-1-4/06 від 19.12.2011р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 4 243,91 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.993, 1166, 1187,1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію страхового акту №101388 від 05.05.2010р., копію довідки про дорожньо-транспортну пригоду, копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №3-677/10 від 10.03.2010р. про притягнення Покришка Сергія Павловича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., копію договору №191/9080/9 від 25.05.2009р. добровільного страхування транспортних засобів, копію полісу №19 G-0269446, копію полісу №ВС 3189349 обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію заяви про страховий випадок від Савелової Ольги Миколаївни від 17.02.2010р., копію протоколу №1 огляду транспортного засобу від 19.02.2010р., копію посвідчення водія Савелова Д.Ю., лист №2531 від 16.04.10р. директора Департаменту роздрібних продаж АТ «Сведбанк» (публічне), яким не заперечує проти перерахування страхового відшкодування, ремонтну калькуляцію №3726/4 від 27.04.2010р., оціночна калькуляція від 12.03.2010р. ФОП Любченко В.П., звіт №001 про оцінку страхового відшкодування станом на 19.02.2010р., рахунок фактура №027 від 12.10.2010р. на суму 5 189,00 грн., платіжне доручення №471 від 11.05.2010р. на суму 4 753,91 грн., регресна вимога №0055 від 14.01.2011р. про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги адресована ЗАТ «Міська страхова компанія», копії повідомлень, статутні документи ПАТ «УСК «Гарант - Авто».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. справа № 5017/2012/1071 передана за підсудністю до господарського суду Донецької області.

26.06.2012р. справа надійшла до господарського суду Донецької області та згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2012р. справу № 5017/2012/1071 прийнято до провадження та присвоєно номер №5006/24/44/2012(5017/2012/1071)

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.75 ГПК України

Розпорядженням голови суду від 27.08.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справу №5006/24/44/2012(5017/2012/1071) передано на розгляд судді Боковій Ю.В.

Розпорядженням голови суду від 17.09.2012р. у зв'язку з виходом судді Величко Н.В. з відпустки, справу №5006/24/44/2012(5017/2012/1071) передано на розгляд Величко Н.В.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 25.09.2012р., підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа своїх представників в жодне судове засідання не направили, відзиву не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Викликаний ухвалою суду від 11.09.2012р. для надання пояснень громадянин Покришко Сергій Павлович у судове засідання не з'явився, витребуваних документів та пояснень, не надав.

Враховуючи, що ухвалами суду від 20.08.2012р., від 11.09.2012р. явка представників сторін обов'язковою визнана не була, сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду спору по суті і неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає такому розгляду, тому спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.

16.02.2010р. у м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗІЛ-432921», держномер АЕ4706СТ, під керуванням Покришка С.П. та автомобіля «ВАЗ 21154-110-20», держномер АЕ7585СН під керуванням Савелова Д.Ю.

Згідно довідки ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду від 16.02.2010р. особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є водій Покришка С.П., який працює водієм в ТОВ «Екоспецтранс» (т.1 а.с.15)

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2010р. Покришка Сергія Павловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. (т.1 а.с.16, 145)

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21154-110-20 держномер АЕ7585СН, який належить на праві власності Савеловій Ользі Миколаївні, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 173 843, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17.05.2008р. (т.1 а.с.24)

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 19.02.2010р. та ремонтної калькуляції №3726/4 від 27.04.2010р. виконаної спеціалістами ПАТ «УСК «Гарант-авто» розмір матеріальної шкоди склав 5 188,58 грн. (вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля). (т.1 а.с.25-27)

Відповідно до звіту №001 про оцінку страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 21154-110-20» держномер АЕ7585СН в наслідок його пошкодження в ДТП, вартість відновленого ремонту складає - 5 855,41 грн. (т.1 а.с.28-34).

Вказаний автомобіль застрахований позивачем, Українською страховою компанією «Дженералі Гарант», яке перейменоване на ПАТ УСК «Гарант Авто», на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 191/9080/9 від 25.05.2009р., строк дії договору з 25.05.2009р. по 24.05.2010р. (поліс № 19G-0269446 від 25.05.2009р.) (т.1 а.с.17-20)

На підставі заяви страхувальника про страховий випадок від 17.07.2010р., заяви на виплату страхового відшкодування від 19.02.2010р., страхового акту № 101388 від 05.05.2010р. (т.1 а.с.14,22,39) позивачем виплачено страхувальнику (за відрахуванням франшизи - 434,67 грн.) суму страхового відшкодування у розмірі 4753,91 грн. платіжним дорученням № 471 від 11.05.2010 р. (т.1 а.с.41)

З матеріалів справи також вбачається, що транспортний засіб, яким керував Покришка С.П. (винна особа у ДТП), застрахований ТОВ «Екоспецтранс» (власник транспортного засобу) у Закритому акціонерному товаристві «Міська страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/3189349 (т.1 а.с.21), термін дії полісу 26.02.2009р. по 25.02.2010р., ліміт по майну - 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

ПАТ УСК «Гарант Авто» звернулось до відповідача з регресною вимогою №0055 від 14.01.2011р. на суму 4 753,91 грн. (т.1 а.с.42), але відповіді не отримав, як не отримав і страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначені обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Згідно наявних в матеріалах справи виписки з ЄДРПОУ серії ААВ № 277679, спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 27.06.2012р., довідки ГКС у Донецькій області серії АА № 547044 та статуту відповідача (т.1 а.с.62,63,70-108) його назва змінилася з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Враховуючи, що зміна назви підприємства не є його реорганізацією в розумінні Закону України «Про акціонерні товариства», відповідна зміна відповідача зареєстрована у встановленому порядку, тому назва відповідача у цій справі також підлягає заміні з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія».

Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3189349 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн. та розмір безумовної франшизи - 510,00 грн.

Оскільки водія автомобіля ЗІЛ - 432921 держномер АЕ4706СТ визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки ВАЗ-21154-110-20 держномер АЕ7585СН, в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 4 753,91грн. за вирахуванням франшизи 510 грн., що передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3189349, а саме - 4243,91 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 243,91грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач протилежного належними доказами не довів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінити назву відповідача з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія».

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Криворізької філії, м. Кривий Ріг, до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» м. Кривий Ріг, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 4 243,91 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрьська, 111, ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Криворізької філії (50084, м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 17/1, ЄДРПОУ 20267745) 4 243,91 грн. шкоди та 1609,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2012р.

Суддя Величко Н.В.