ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
25 вересня 2012 р. Справа № 9/35/2012/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", код ЄДРПОУ 32169057 (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050)
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1про стягнення 15482,57 грн. боргу, розірвання договору оренди нежитлового приміщення і його звільнення
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.
Представники сторін:
позивача (заявника): Бойко Ю.П. - довіреність № б/н від 20.09.12 р.;
відповідача: не з'явився;
Лен. ВДВС МУЮ: Янечик А.А. - довіреність № б/н від 04.07.12 р..
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003 позов товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. А саме, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" 12 430,00 грн. - боргу, 2804,27 грн. - пені, 77,07 грн. - індексу інфляції, 171,23 грн. - 3% річних, 2 682,50 грн. - судового збору. Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 05.11.10 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розірвано. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов"язано звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 11,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_226.06.12 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.
11.09.12 р. представник позивача (стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" подав до суду клопотання № б/н від б/д (вх. № 08-46/9942/12 від 11.09.12 р.), в якому звернувся з проханням видати наказ у справі № 9/35/2012/5003, який відповідатиме вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши в ньому повне найменування стягувача, його місце знаходження, ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності, а також інші дані, якщо вони відомі суду.
Подане клопотання мотивоване тим, що постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003, яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов"язано звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 11,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з огляду на те, що даний документ не містить повного найменування стягувача і інших обов"язкових даних, які ідентифікують його. Крім того, у ньому відсутні заходи примусового виконання, що виключає здійснення виконавчого провадження.
З метою з"ясування обставин, викладених у клопотанні суд ухвалою від 13.09.12 р. призначив його до розгляду в судовому засіданні на 25.09.12 р..
25.09.12 р. в судовому засіданні представник позивача (стягувача) подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити. Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. надала пояснення з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.
Відповідач (боржник) до суду особисто не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що ухвалою суду від 13.09.12 р. про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Зважаючи на приписи ч. 3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання), суд дійшов висновку про розгляд клопотання № б/н від б/д (вх. № 08-46/9942/12 від 11.09.12 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" за відсутності відповідача (боржника).
Розглянувши та дослідивши клопотання позивача (стягувача) суд дійшов висновку, що за своїм змістом останнє є клопотанням про виправлення помилки в наказі суду від 26.06.12р. про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003, яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов"язано звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 11,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2
За таких обставин, виправлення помилки в наказі суду від 26.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003 тягне за собою необхідність виправлення описки і у п. 4 резолютивної частини рішення суду від 12.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003 на підставі якого саме видано вищезазначений наказ. Допущена описка полягає в тому, що у п. 4 резолютивної частини рішення суду від 12.06.12 р. не вказано заходу примусового виконання, повного найменування стягувача, його місцязнаходження, ідентифікаційного коду суб"єкта господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, суд беручи до уваги те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку у п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003.
2. П. 4 резолютивної частини рішення суду від 12.06.12 р. у справі № 9/35/2012/5003 викласти в наступній редакції:
"Зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 звільнити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", код ЄДРПОУ 32169057 (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050) нежитлове приміщення, загальною площею 11,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2".
3. Ухвалу надіслати сторонам та Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу АДРЕСА_1
4 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
(вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)
Судове рішення № 26180611, Господарський суд Вінницької області було прийнято 25.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/35/2012/5003. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: