Ухвала суду № 26179162, 26.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

з питання відстрочення виконання судового рішення

"26" вересня 2012 р. справа № 2а-3376/12/2070 (2в-348/12)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про відстрочення виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-3376/12/2070

за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", 18.09.2012 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити терміном до 01.01.2014 року виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-3376/12/2070 за позовом Прокурора Червонозаводському районі м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення заборгованості.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання судового рішення унормовані положеннями ст. 263 КАС України, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", згідно з ч. 1 ст. 36 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 р. по справі №2а-3376/12/2070 адміністративний позов Прокурора Червонозаводському району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових працівників у сумі 10.855,59 грн.

04.05.2012р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі, відповідно до якого Червонозаводським ВДВС Харківського міського управління юстиції 17.05.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №32640373 по стягненню з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" 10.855,59 грн.

Дослідивши наявні у справі документи, суд відзначає, що заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України ДП у заяві не обґрунтований. Заявник не надав суду жодних доказів, що саме внаслідок вжиття певних організаційно-правових заходів станом на 01.01.2014 р. відповідач буде в змозі виконати рішення суду.

Посилання ж заявника на знаходження відповідача у процедурі ліквідації судом відхиляється як неспроможне, оскільки, по-перше, ліквідація суб'єкта права здійснюється за чітко визначеною законом процедурою, в якій встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, а, по-друге, можливим наслідком здійснення ліквідаційної процедури є припинення існування суб"єкта права, що взагалі ставить під сумнів можливість виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, названа обставина не може бути визнана підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Суд відмічає, що зі змісту заяви не вбачається, в чому саме полягає складність виконання судового рішення. Матеріали справи не містять фактичних даних, які б засвідчували існування згаданої складності у спірних правовідносинах.

За таких обставин, подану заяву про відстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко