Постанова № 26179041, 28.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5724/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року 15-00 годин м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Завальнюка І.В., суддів -Єфіменко К.С., Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом політичної партії Народний рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія Народний рух України (далі -НРУ, позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 (далі -ОВК, відповідач) щодо оголошення кандидатур, які включаються до складу ДВК за результатами жеребкування після опрацювання списків по всім дільницям.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення п.15 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії 13.09.2012 року № 895 (далі -Порядок), ч.5 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України»оголошення кандидатур, які включаються до складу ДВК за результатами жеребкування відбувалось на засіданні окружної комісії 21-22 вересня 2012 року після опрацювання списків по всім дільницям, а не після опрацювання списку по кожній ДВК, що зафіксовано відповідним актом. Позивач вважає, що зазначені дії призвели до непрозорості процедури жеребкування, порушення виборчих прав громадян, що зумовило його звернутись до суду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань до суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що НРУ відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закон № 4061) є політичною партією - суб'єктом виборчого процесу, якому часиною 1 статті 172 КАС України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій. Відповідач є виборчою комісією з виборів народних депутатів України, а тому його дії щодо здійснення повноважень по організації проведення таких виборів відносяться до компетенції адміністративних судів згідно положень пункту шостого частини 2 статті 17 КАС України та можуть бути оскаржені суб'єктами виборчого процесу до адміністративного суду в порядку, передбаченому частиною 1 статті 172 КАС України.

Як зазначає НРУ у позові, 21-22 вересня 2012 року відбулося засідання ОВК для проведення жеребкування кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій, про що складено протокол засідання комісії. При цьому оголошення кандидатур, які включаються до складу ДВК за результатами жеребкування відбувалось на засіданні окружної комісії після опрацювання списків по всім дільницям, а не після опрацювання списку по кожній ДВК. Зазначені дії, на думку позивача, призвели до непрозорості процедури жеребкування та порушення виборчих прав громадян, у зв'язку із чим просив суд визнати їх протиправними.

Правовідносини із оскарження рішення, дій чи бездіяльності виборчих комісій, у тому числі при проведенні процедури жеребкування, врегульовано Законом України № 4061 та Постановою Центральної виборчої комісії України від 13.09.2012 року № 895 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії України від 17 травня 2012 року N 88 «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України».

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що згідно із встановленою жеребкуванням черговістю визначається послідовність включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій. Особи, що внесені до списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій під номерами, зазначеними у відомості, підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій у черговості, визначеній жеребкуванням. Для цього два визначені для опрацювання результатів жеребкування члени окружної виборчої комісії (працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії) послідовно щодо кожної дільничної виборчої комісії в порядку черговості, визначеної жеребкуванням, встановлюють у списку кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії наявність кандидатури за відповідним номером і у графі для фіксації результатів жеребкування проти зазначеної кандидатури роблять відповідну відмітку. Після заповнення усіх вакантних місць у складі відповідної дільничної комісії список передається головуючому на засіданні виборчої комісії, який оголошує прізвища осіб, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, зазначаючи суб'єктів їх подання. Під час оголошення головуючим списку кандидатур, які включаються до складу однієї дільничної виборчої комісії, процедура опрацювання результатів жеребкування членами окружної виборчої комісії (працівниками Секретаріату Центральної виборчої комісії) продовжується щодо наступних комісій. Зазначена процедура повторюється щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів.

Таким чином, зазначеним Порядком передбачено, що окружна виборча комісія включає до складу дільничних виборчих комісій кандидатури від суб'єктів виборчого процесу шляхом проведення однієї процедури жеребкування, а не окремого жеребкування щодо кожної дільничної виборчої комісії певного округу, як то було передбачено Порядком у редакції постанови Центральної виборчої комісії України від 17 травня 2012 року N 88.

В основу адміністративного позову покладений акт щодо порушення виборчого законодавства від 22.09.2012 року, складений о 13:22 годині офіційним спостерігачем ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 та виборцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яким зафіксовано факт оголошення кандидатур, яких було включено до складу ДВК за результатами жеребкування після опрацювання списків по всім дільницям, а не після опрацювання кожної дільниці окремо.

Так, позивач вважає, що такими діями ОВК, крім порушення процедури, створила умови непрозорості процедури жеребкування, що не може виключати фальсифікацій. При цьому позивач не зазначає про конкретні факти фальсифікацій.

В той же час, суд вважає посилання позивача на те, що оголошення кандидатур після опрацювання списків по всім дільницям, а не після опрацювання списку по кожній ДВК, призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів, що потребує судового захисту, враховуючи, що позивач припускає можливість існування внаслідок цього фальсифікацій, передчасними та необґрунтованими.

Відкритість і прозорість процедури жеребкування за чинною процедурою забезпечується належністю членів дільничної виборчої комісії до різних політичних партій, можливістю спостерігати за роботою виборчих комісій через своїх представників, уповноважених і довірених осіб та спостерігачів, що також додатково забезпечує контроль щодо об'єктивної роботи виборчих комісій та в повній мірі відповідає європейському досвіду про належне адміністрування виборів.

Так, належність членів дільничної виборчої комісії до різних політичних партій зумовлює їх взаємний контроль та забезпечує об'єктивність роботи комісії як ланки системи управління виборчим процесом.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов'язковою умовою визнання дій протиправними є порушення у зв'язку з вчиненням відповідних дій прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів правовідносин. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок вчинення відповідної дії у тому числі стосовно форми, процедури, строків тощо, може бути підставою для визнання такої дії протиправною лише у тому разі, коли відповідне порушення призвело до неправомірного результату. Якщо ж відповідні дії в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і вчинені відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірними по суті, то окремі порушення встановленої процедури не можуть бути підставою для визнання таких дій неправомірними, якщо інше не передбачено законодавством.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для визнання дій ОВК протиправними, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих в спірних правовідносинах доказів, що процедура жеребкування в цілому не відповідала законодавству. Факт оголошення кандидатур, які включаться до складу ДВК за результатами жеребкування після опрацювання списків по всім дільницям, а не після опрацювання списку по кожній ДВК, сам по собі не спроможний порушити відкритість і прозорість процедури жеребкування за умови дотримання порядку проведення самої процедури жеребкування, що в даному випадку позивачем не оскаржується.

Суд враховує, що чинний порядок формування дільничних виборчих комісій надає можливість через відкриту та прозору процедуру жеребкування представнику будь-якої партії, незалежно від політичного (провладного чи опозиційного) спрямування, потрапити до складу виборчої комісії. При цьому, оголошення кандидатур після опрацювання списків по всім дільницям не спроможне вплинути на результати самого жеребкування і не впливає на прозорість процедури.

Таким чином, під час офіційного з'ясування обставин у справі судом не встановлено невідповідність правової поведінки відповідача у спірних правовідносинах вимогам Закону № 4061. Навпаки, ОВК діяла з метою дотримання строків реалізації виборчих процедур, встановлених Законом № 4061, та сприяла ефективності виборчого процесу. При вкладених вище обставинах, поданий позов належить залишити без задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив, що такі не понесені, оскільки в силу частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а відтак судовий збір у розмірі 32,19 гривень належить стягнути із позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-11,69-71,94,128,158-163,172,177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов політичної партії Народний рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Стягнути із політичної партії Народний рух України (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33) на користь Державного бюджету України (Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001) судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя /ПІДПИС/ І.В. Завальнюк

Суддя /ПІДПИС/ К.С. Єфіменко

Суддя /ПІДПИС/ С.М. Корой

28 вересня 2012 року

.