Постанова № 26178939, 27.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5693/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А., Іванова Е.А.

секретаря Шкроба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 про визнання дій протиправними, скасування постанов окружної виборчої комісії від 21.09.2012 року та від 22.09.2012 року,зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 (далі ОВК), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо формування дільничних виборчих комісій, скасувати постанови від 21.09.2012 року та від 22.09.2012 року, зобов'язати вчинити певні дії, а саме провести жеребкування по виборчому округу №143 з виборів у народні депутати України відповідно до Закону України від 17.11.2011року №4061-VІ «Про вибори народних депутатів України»(далі Закон України №4061-VІ).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем 21.09.2012 року о 20-00 год проведено жеребкування щодо включення кандидатур до складу кожної дільничної комісії. Були складені списки дільничних комісій та їх затвердила ОВК своєю постановою. Проте 21.09.2012 року о 20-00 год ОВК оголосила , що списки дільничних комісій складені неправильно. 22.09.2012 року без жеребкування були складені списки дільничних виборчих комісій.

Також позивач зазначив, що відповідач невірно тлумачить абзац 6 п.15 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, в редакції затвердженої постановою ЦВК №895 від 13.09.2012 року (далі Порядок №895) -«зазначена процедура повторюється щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів», оскільки має на увазі зростання номерів дільничних виборчих комісій, проте його тлумачити необхідно у порядку зростання номерів «по порядку». При зростанні номера встановленого жеребкуванням слід було б визначати кандидатури, які потрапляють в наступні дільничні комісії. Саме застосування принципу збільшення номерів встановлених жеребкуванням черговості згідно абз.6 п.15 Порядку дозволяє рівномірно всім суб'єктам виборчого процесу отримати рівну кількість місць у дільничних комісіях. Неправильне тлумачення та застосування цієї норми призвело до того, що кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 отримав тільки три місця у всіх звичайних дільничних виборчих комісіях.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на доводи, які викладені в позові. Також представники позивача вважали, що відповідач при здійснені жеребкування повинен був керуватися і Порядком жеребкування в редакції постанови ЦВК від 17.05.2012 року №88, оскільки ця постанова не скасована.

Представники відповідача вважали позов необґрунтованим та зазначили, що жеребкування по включенню кандидатур до складу дільничних виборчих комісій було проведено з суровим дотриманням затвердженого постановою ЦВК Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України. Також зазначили, що їх рішення не оформлювались постановами, як це зазначає позивач, їх рішення за даними питаннями визначені у протоколах засідань.

Представник відповідача -голова ОВК №143 О.Й. Чебан-Лянка не заперечував, що дійсно перше формування дільничних виборчих комісій за жеребкуванням було визнано неправильним рішенням ОВК, оскільки ЦВК вказало на помилки при опрацюванні результатів жеребкування. На виправлення цих помилок ОВК вдруге сформувала дільничні виборчі комісії за результатами проведеного жеребкування. Права суб'єктів подання кандидатур порушені не були, у тому числі і позивача. Що стосується кандидатури до складу дільничних виборчих комісій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2, то його кандидатури отримали 13 місць, з яких 3 місця в дільничних комісіях звичайних виборчих дільниць та 9 місць в дільничних комісіях спеціальних виборчих дільниць.

Правовідносини, яки виникли між сторонами регулюються Законом України №4061-VІ, статтею 28 якого встановлений порядок утворення дільничної виборчої комісії звичайної та спеціальної виборчої дільниці, а також Порядком №895.

Статтею 28 Закону України №4061-VІ визначено, що дільнична виборча комісія (далі ДВК) утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії. Численність ДВК складає: для малих дільниць - 10 - 18 осіб; для середніх дільниць - 14 - 20 осіб; для великих дільниць - 18 - 24 особи.

Суб'єктами подання кандидатур до складу ДВК (далі суб'єкт подання) є: - політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; - політичні партії-суб'єкти виборчого процесу; -кандидати у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Таким чином, позивач, якій постановою ЦВК №193 від 07.08.2012 року зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 є суб'єктом подання.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць.

Згідно з ч.5 ст.28 Закону України №4061-VІ5 до складу дільничної виборчої комісії обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання - політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання.

Від двох інших суб'єктів подання до складу дільничної виборчої комісії у відповідному одномандатному окрузі включаються не більше ніж по одному представнику шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.

Постановою ЦВК №895 від 13.09.2012 року затверджена нова редакція Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України,затвердженого постановою ЦВК №88 від 17.05.2012 року, який розроблений на виконання вимог ч.5 ст. 28, ч.9 ст. 29, пп. 2 п. 4 розділу XV Закону України "Про вибори народних депутатів України" та визначає процедуру проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.

Згідно п.8,9 Порядку №895 жеребкування проводиться у разі, якщо кількість внесених кандидатур, які відповідають вимогам Закону №4061-VІ і можуть включатися до складу відповідної ДВК шляхом жеребкування, є більшою, ніж кількість вакантних місць у складі цієї комісії, щодо заповнення яких проводиться жеребкування. Кількість вакантних місць визначається окремо для кожної дільничної виборчої комісії знаходженням різниці між максимально можливою кількістю членів цієї комісії, встановленою законом та кількістю кандидатур, що обов'язково включаються до складу цієї комісії відповідно до ч.5 ст.28 Закону України Закону №4061-VІ .

Судом встановлено, що у зв'язку з наявністю підстав для проведення жеребкування відповідачем 21.09.2012 року проведено жеребкування кандидатур, запропонованих суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 143 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. Результати жеребкування були опрацьовані та визначений склад ДВК. Проте при передачі даних по сформованим ДВК в ЦВК були встановлені помилки, які допущені ОВК при опрацюванні та некоректному оформленні результатів жеребкування.

22.09.2012 проведено засідання ОВК №143 з порядком денним «перерасподіл вакантних місць в дільничних виборчих комісіях». Згідно протоколу №7 на засіданні були присутні 17 членів комісії, представники СМІ, довірені та уповноважені особи, офіційні спостерігачі. На засіданні було вирішено питання щодо формування ДВК за результатами проведеного жеребкування з урахуванням виправлення допущених помилок.

Судом встановлено, що сама процедура жеребкування, у тому числі складання у вигляді таблиці списку кандидатур, визначених суб'єктами подання, які відповідають вимогам Закону, використання жеребків, була здійснена без будь-яких порушень.

Представниками позивача у судовому засіданні не надано жодного доказу щодо порушення процедури жеребкування.

Суд вважає, що допущені ОВК при опрацюванні результатів жеребкування помилки не привели до будь - яких порушень прав та інтересів суб'єктів подання та суб'єктів виборчого процесу.

Доводи позивача щодо тлумачення ним абзацу 6 п.15 Порядку №895 про повторення процедури щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів, що не стосується на його думку зростання номерів дільничних виборчих комісій, а стосується порядку зростання номерів «по порядку», та необхідності застосування принципу збільшення номерів встановлених жеребкуванням черговості, суд не приймає до уваги, оскільки таке тлумачення зазначеного абз.6 п.5 Порядку не ґрунтується на системному аналізі норм положень Закону та Порядку.

Крім того, безпідставним є твердження представника позивача, щодо необхідності застосування при жеребкуванні і положень Порядку в редакції, затвердженої постановою ЦВК №88 від 17.05.2012 року, оскільки таки твердження не ґрунтуються на нормах законодавства щодо дії закону в часі. Фактично діючим і є порядок, якій затверджений постановою ЦВК №88 від 17.05.2012 року, проте зі змінами внесеними в нього постановою ЦВК №895 від 13.09.2012 року та викладенням його у нової редакції. При цьому суд враховує, що законність та обґрунтованість внесених в Порядок змін постановою ЦВК№895 від 13.09.2012 року були предметом судового розгляду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2012 року відмовлено у задоволенні позову ВО «Свобода»про скасування постанови ЦВК№895 від 13.09.2012 року. Вищий адміністративний суд України, якій залишив без змін постанову суду від 16.09.2012 року, в ухвалі від 20.09.2012 року зазначив, що Порядок від 13.09.2012 року має універсальну форму та відповідає європейським виборчим стандартам з адміністративних виборів, повною мірою забезпечує реалізацію принципу рівності всіх суб'єктів виборчого процесу -усі суб'єкти внесення подань мають рівні можливості бути представленими в дільничних виборчих комісіях.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів звернення від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом не встановлено порушень прав та інтересів позивача з боку відповідача під проведення жеребкування та формування ДВК.

При проведенні жеребкування та формуванні ДВК відповідач діяв з дотриманням вищевказаних вимог зазначених в ч.3 ст.2 КАС України.

З урахуванням встановленого, суд прийшов до висновку, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, приймаючи до уваги, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з позовом державне мито ним не сплачено, на підставі статті 94 КАС України вважає, що з судовий збір підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,172 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 про визнання дій протиправними, скасування постанов окружної виборчої комісії від 21.09.2012 року та від 22.09.2012 року,зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 32,19грн. ( одержувач ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, код за ЄДРПОУ 37607526, МФО828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір код 35118626).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку встановленому ст.177 КАС України.

Головуючий

Судді

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 про визнання дій протиправними, скасування постанов окружної виборчої комісії від 21.09.2012 року та від 22.09.2012 року,зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

27 вересня 2012 року

.