Постанова № 26178788, 23.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.07.2012 р. Справа № 2а-3226/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул.. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко», пр-т Леніна, 93/В, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення заборгованості в сумі 489 045,15 грн.

в с т а н о в и в:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Микорлаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» заборгованості в сумі 489 045,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 489 045,15 грн.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідачем до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1254 від 27.01.2011 року, згідно якої ТОВ «Аврора і Ко»самостійно визначило до сплати суму податкового зобов’язання в розмірі 79 710,00 грн. (30.12.2011 року), 79 699,43 грн. (строк сплати 30.01.2012 року).

У відповідності до ст.. 129 Податкового кодексу України позивачем було нараховано пеню ТОВ «Аврора і Ко»в розмірі 6 422,12 грн.

Відповідачем до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 3313 від 20.02.2012 року, згідно якої ТОВ «Аврора і Ко»самостійно визначило до сплати суму податкового зобов’язання в розмірі 79 710,00 грн. (строк сплати 01.03.2012 року), 79 710,00 грн. (строк сплати 30.03.2012 року), 79 710,00 грн. (строк сплати 30.04.2012 року), 79 710,00 грн. (строк сплати 30.05.2012 року).

У відповідності до ст.. 129 Податкового кодексу України позивачем було нараховано пеню ТОВ «Аврора і Ко»в розмірі 4 373,60 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 489 045,15 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» (пр.-т Леніна, 93 В, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 30625994) податковий борг в сумі 489 045,15 грн. (чотириста вісімдесят дев’ять тисяч сорок п’ять гривень 15 коп.) на користь Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа