Постанова № 26178782, 28.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5726/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року 15-30 годин м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Завальнюка І.В., суддів -Єфіменко К.С., Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом політичної партії Народний рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія Народний рух України (далі -НРУ, позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 (далі -ОВК, відповідач) щодо невиконання обов'язку вивісити свою постанову на стенді офіційних матеріалів.

В обґрунтування позовних вимог НРУ зазначив, що 21-22 вересня 2012 року відповідач проводив засідання, на якому приймалися рішення, зокрема постанова про відхилення кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій відповідними суб'єктами подання. Однак у зв'язку із тим, що зазначена постанова не була вивішена на стенді офіційних матеріалів зазначеної комісії для загального ознайомлення, чим порушено вимоги частини 5 статті 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що могло мати несприятливі наслідки, пов'язані із неможливістю реалізації права на оскарження прийнятого рішення, позивач вважає, що ОВК допустила бездіяльність, у зв'язку із чим звернуся до суду із даним позовом.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань до суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що НРУ відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закон № 4061) є політичною партією - суб'єктом виборчого процесу, якому часиною 1 статті 172 КАС України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій. Відповідач є виборчою комісією з виборів народних депутатів України, а тому їх дії щодо здійснення повноважень по організації проведення таких виборів відносяться до компетенції адміністративних судів згідно положень пункту шостого частини 2 статті 17 КАС України та можуть бути оскаржені суб'єктами виборчого процесу до адміністративного суду в порядку, передбаченому частиною 1 статті 172 КАС України.

Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом № 4061, відповідно до частин 1 та 2 статті 35 якого документування діяльності окружних і дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Згідно частини 5 статті 35 Закону № 4061 постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії.

Як зазначає НРУ у позові, 21-22 вересня 2012 року ОВК проводила засідання, на якому приймалися рішення, зокрема постанова про відхилення кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій відповідними суб'єктами подання. Однак у зв'язку із тим, що зазначена постанова не була вивішена на стенді офіційних матеріалів зазначеної комісії для загального ознайомлення, чим порушено вимоги частини 5 статті 35 Закону № 4061, що могло мати несприятливі наслідки, пов'язані із неможливістю реалізації права на оскарження прийнятого рішення, відповідач допустив бездіяльність. Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Змагальність реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами, що супроводжується посиланням на відповідну норму права.

На підтвердження обставин допущеної ОВК бездіяльності позивач надав до суду копію акту про порушення законодавства про вибори від 24.09.2012 року, складеного офіційним спостерігачем від партії ВО «Батьківщина»ОСОБА_1 та підписаного двома виборцями, згідно якого зафіксовано відсутність саме станом на 11-45 годин 24.09.2012 року на стенді офіційних матеріалів комісії «Постанови про відхилення»кандидатур, запропонованих для утворення ДВК, яка приймалася на засіданні комісії 22 вересня 2012 року.

Разом із тим, позивач не надав суду доказів того, що постанова, прийнята 22.09.2012 року ОВК, не була вивішена на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після її прийняття. При цьому судом самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України, в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі, існування таких доказів не виявлено.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безсторонньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту не вивішування ОВК на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення постанови від 22.09.2012 року не пізніше ранку наступного дня після її прийняття (тобто ранку 23.09.2012 року), суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд зазначає, що відсутність станом на 11-45 годин 24.09.2012 року на стенді офіційних матеріалів комісії Постанови про відхилення кандидатур, запропонованих для утворення ДВК, яка приймалася на засіданні комісії 22 вересня 2012 року, не може беззаперечно підтверджувати бездіяльність відповідача, оскільки не виключає можливість провокаційних дій з боку третіх осіб, направлених на створення штучних підстав для встановлення певних порушень вимог Закону № 4061, які, на думку суду, не є суттєвими.

При цьому суд не погоджується із позицією позивача про те, що викладене вище порушення могло мати несприятливі наслідки, пов'язані із неможливістю реалізації права на оскарження прийнятого рішення, оскільки останні ґрунтуються лише на припущеннях та не свідчать про наявність реальних перешкод для реалізації права на ознайомлення та оскарження прийнятого на засіданні ОВК рішення, в той час як позивач зазначені права реалізував у повному обсязі, оскарживши відповідну Постанову ОВК до суду (справа № 1570/5730/2012). Таким чином, оскільки під час офіційного з'ясування обставин у справі судом не встановлено невідповідність правової поведінки відповідача у спірних правовідносинах вимогам Закону № 4061, то поданий позов належить залишити без задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив, що такі не понесені, оскільки в силу частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а відтак судовий збір у розмірі 32,19 гривень належить стягнути із позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-11,69-71,94,128,158-163,172,177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов політичної партії Народний рух України до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 142 про визнання бездіяльності протиправною залишити без задоволення.

Стягнути із політичної партії Народний рух України (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33) на користь Державного бюджету України (Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001) судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя _____ І.В. Завальнюк

Суддя _____ К.С. Єфіменко

Суддя _____ С.М. Корой

28 вересня 2012 року

.