Постанова № 26178738, 24.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. № 2а-4333/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Талалаєвої О.Ю., представника відповідача Ортинської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехбуд»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехбуд»звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2012 р. № 0000432321 та № 0000422321.

В обгрунтування позовний вимог зазначає, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в Акті перевірки, вважає їх надуманими, оскільки кожна фінансово-господарська операція Товариства з його контрагентами підтверджується первинними документами, та належним чином відображена у податкових деклараціях. Акт перевірки не містить достатніх доказів факту порушення ТзОВ «Екотехбуд»вимог податкового законодавства.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави викладені в письмових запереченнях на позовну заяву. Додатково зазначив, що первинні документи по взаємовідносинах між ТзОВ «Екотехбуд» та ПП ФПК «Каскад», ПП «МКМ -Сервіс», ТзОВ «Промтехметал», ТзОВ «Цайпер Україна», ПП «Львів -металбуд», ТзОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі», ТзОВ «Сталевий дім»не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, не спричиняють реального настання правових наслідків. Представлені до перевірки документи складені не у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, до перевірки Товариством не надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт отримання товарів. В актах приймання виконаних робіт не вказано тип та найменування обладнання, яке використовувалося при виконанні будівельно-монтажних робіт, не зазначено дати здачі та приймання виконаних будівельних робіт. Отже, надані до перевірки документи не підтверджують в повній мірі факт виконання будівельно-монтажних робіт.

В судовому засіданні у відповідності до ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача -Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова на правонаступника -Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою діяльністю «Екотехбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено Акт від 12.01.2012 р. № 22/23-209/30707406.

Під час перевірки ДПІ досліджувались документи, представлені Товариством на підтвердження господарських операцій, а також взяті до уваги акти перевірок контрагентів позивача.

Перевіркою встановлено порушення Товариством: - п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3,п.5.9, ст.5, пп.11.2.1, п.11.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме ТзОВ «Екотехбуд»завищено валові витрати на загальну суму 1 023 206,0 грн. по взаєморозрахунках з ПП ФПК «Каскад»на суму 32 561,85 грн. (будівельні матеріали) за 2 квартал 2010 року, ПП «МКМ-Сервіс» на суму 168 812,5 грн. (будівельні матеріали) за 1 квартал 2011 року, ТзОВ «Промтехметал»на суму 83 152,0 грн. (будівельні матеріали) за 1 квартал 2011 року на 59 418,1 грн., 23 734,8 грн. за 2 квартал 2011 року, ТзОВ «Цайпер-Україна»на суму 20 060,0 грн. (будівельні роботи) за 1 квартал 2011 року, ПП «Львів-металбуд»на суму 76 413,33 грн. (будівельно-монтажні роботи) за 1 квартал 2011 року, ТзОВ «Крафт ЛВ»на суму 132 019,5 грн. (будівельні матеріали) за 2 квартал 2011 року, ПП «Воллі»на суму 157 407,0 грн. (будівельно-монтажні роботи) за 2 квартал 2011 року на 62 363,35 грн., за 3 квартал 2011 року 95 044,0 грн., ТзОВ «Сталевий дім»на суму 352 777,25 грн. (будівельні матеріали) за 2 квартал 2011 року на 151 727,45 грн., за 3 квартал 2011 року на 201 049,8 грн., що спричинило заниження податку на прибуток на загальну суму 242 483,0 грн., в т.ч. за 2010 рік на 8 140,5 грн., за 1 квартал 2011 року на 81 176,0 грн., за 2 квартал 2011 року на 85 064,4 грн., за 3 квартал 2011 року на 68 101,06 гривень; - п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.4, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, а саме ТзОВ «Екотехбуд» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 204640,0 грн. по взаєморозрахунках з ПП ФПК «Каскад»на суму 6 512,37 грн. (в березні 2010 року на 3 178,94 грн., в квітні 2010 року на 3 333,43 грн.), ПП «МКМ-Сервіс»на суму 33 762,0 грн. (в січні 2011 року на 26 232,0 грн., в лютому 2011 року на 7 530,46 грн.) , ТзОВ «Промтехметал»на суму 16 630,56 грн. (в березні 2011 року на 11 883,60 грн., в квітні 2011 року на 4 746,96 грн.), ТзОВ «Цайпер-Україна»на суму 4 012,0 грн. в лютому 2011 року , ПП «Львів-металбуд»на суму 15 282,0 грн. в січні 2011 року, ТзОВ «Крафт ЛВ»на суму 26 403,90 грн. в травні 2011 року, ПП «Воллі»на суму 31 481,47 грн. ( в квітні 2011 року на 3 549,34 грн., в травні 2011 року на 90,0 грн., в червні 2011 року на 8 833,33 грн., в липні 2011 року на 19 008,80 грн.), ТзОВ «Сталевий дім»на суму 70555,45 грн. (в червні 2011 року на 30345,49 грн., в липні 2011 року 16 844,78 грн., в серпні 2011 року на 23 365,18 грн.), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 204 640,00 гривень, в т.ч. за березень 2010 року на 3 178,94 грн., за квітень 2010 року на 3 333,43 грн., за січень 2011 року на 41 514,00 грн., за лютий 2011 року на 11 542,00 грн., за березень 2011 року на 11 883,60 грн., за квітень 2011 року на 8 296,30 грн., за травень 2011 року на 26 494,00 грн., за червень 2011 року на 39 178,82 грн., за липень 2011 року на 35 853,58 грн., за серпень 2011 року на 23 365,18 гривень.

За наслідками проведеної перевірки винесено податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 03.02.2012 №0000422321, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 244 519,25 грн.(основний платіж -242 483,0 грн., штрафні (фінансові) -2 036,25 грн.), №0000432321, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 221 073,5 грн.(основний платіж -204 640,0 грн., штрафні (фінансові) санкції -16 433,5 грн.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку та залишені за результатами розгляду без змін.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся в суд за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими , платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) (далі Закон України №168) податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168 податковий кредит звітного періоду визначається за договірною вартістю товарів (послуг) і складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України №168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) не оборотних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі з придбанням та або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання, яких є митна територія України; г) ввезення необоротніх активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р. ТзОВ «Екотехбуд»здійснювало операції з придбання будівельних матеріалів, субпідрядних ремонтних, будівельно-монтажних робіт від ПП «ФПК «Каскад», ПП «МКМ-Сервіс», ТзОВ «Промтехметал», ПП «Львів-Металбуд», ПП «Галич Тур», ТзОВ «Цайпер-Україна».

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ПП «ФПК «Каскад» укладено договір від 01.09.2009 р. № ДГ-00014 про постачання товарно-матеріальних цінностей.

На виконання умов даного договору ПП «ФПК «Каскад»відвантажило товарно-матеріальні цінності ТзОВ «Екотехбуд»на що було виписано видаткові накладні №РН4-26000006 від 26.04.2010 р., №РН3-0100050 від 01.03.2010 р., та податкові накладні №4260000006 від 26.04.2010 р., № 3010000050 від 01.03.2010 р.

Оплату за отриманий товар від ПП «ФПК «Каскад»Товариство здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 39 074,22 грн.

При перевірці Товариства використано акт ДПІ у Франківському районі м. Львова позапланової перевірки ПП «ФПК «Каскад»від 25.02.2011 №214/23-2/35382611 з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.10р. в якому задокументовано нікчемні правочини ПП «ФПК «Каскад»та встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст..216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів. ПП «ФПК «Каскад»не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за період 2010р. та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток, який поданий з нульовими показниками. Встановлено, що ПП «ФПК «Каскад»безпідставно формує податковий кредит та валові витрати іншим суб'єктам господарювання з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування.

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ПП «МКМ-Сервіс» укладено усну домовленість про постачання товарно-матеріальних цінностей.

На виконання умов даної домовленості ПП «МКМ-Сервіс» відвантажило товарно-матеріальні цінності ТзОВ «Екотехбуд» на що було виписано наступні видаткові накладні: № РН1-250006 від 25.01.2011 р., № РН1-240012 від 24.01.2011 р., № РН1-270011 від 27.01.2011 р., № РН1-260015 від 26.01.2011 р., №РН2-070015 від 07.02.2011 р., № РН2-280022 від 28.02.2011 р., № РН2-100018 від 10.02.2011 р. та податкові накладні: №125013 від 25.01.2011 р., №124017 від 24.01.2011 р., №13100070 від 31.01.2011 р., №1270028 від 27.01.2011 р., №1260048 від 26.01.2011 р., №2070027 від 07.02.2011 р., №2280065 від 28.02.2011 р., №2100033 від 10.02.2011 р.

Оплату за отриманий товар від ПП «МКМ-Сервіс» Товариство здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 202 575,00 грн.

При перевірці Товариства використано акт ДПІ у Галицькому районі м.Львова про результати позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс» від 23.06.2011 №1649/23-209/35383180, яким встановлено порушення ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України та відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. перевіркою встановлено ведення ПП «МКМ-Сервіс» податкового обліку безтоварних операцій, яка пов'язана з податковою вигодою третіх осіб внаслідок формування для них штучних валових витрат та податкового кредиту.

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ТзОВ «Промтехметал» укладено договір №044/03 від 01.03.2011 р. про поставку товарів (будматеріалів). На виконання умов даного договору ТзОВ «Промтехметал»відвантажило товарно-матеріальні цінності (будматеріали) Товариству на що було виписано наступні видаткові: №РН-00335 від 09.03.2011 р., №РН-00329 від 02.03.2011 р., №РН-00327 від 01.03.2011 р. та податкові накладні: №82 від 09.03.2011 р., №38 від 02.03.2011 р., №18 від 01.03.2011 р.

Оплату за отриманий товар від ТзОВ «Промтехметал» Товариство здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 71 301,73 грн.

При перевірці Товариства використано акт від 04.11.2011 № 4124/23-408/37398974, в якому задокументовано нікчемні правочини ТзОВ «Промтехметал»та встановлено порушення ч.5 ст 203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, а також встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.Також використано лист від 19.10.2011 року за № 9621/26-51 Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові яким повідомлено, що УПМ ДПА у Львівській області припинено діяльність «конвертаційного центру», в який входили підприємства з ознаками фіктивності перереєстровані на підставних осіб: ТзОВ «Промтехметал», ПП «Воллі», ТзОВ «Сталевий дім», ТзОВ «Крафт ЛВ», ТзОВ «Квант Ресурс», ПП «Ява Зет».

Між ТзОВ «Екотехбуд»та ТзОВ «Цайпер-Україна»укладено договір №1/01-11 від 24.01.2011 р. про надання будівельних робіт за адресою: Автобаза для надання послуг з міжнародних перевезень автомобільним траспортом у с.Рава-Руська, Яворівського району Львівської області. Найменування обєкта -«СТО». На виконання умов даного договору ТзОВ «Цайпер-Україна»надано будівельні роботи Товариству про що було складено акт №1 б/д приймання виконаних будівельних робіт за 24.01.2011-15.02.2011р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та виписано податкову накладну №297 від 28.02.2011 р.

Оплату за надані послуги ТзОВ «Екотехбуд» здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 24 072,00 грн.

При перевірці Товариства використано акт від 20.06.2011 № 1580/23-209/32484335, в якому задокументовано нікчемні правочини ТзОВ «Цайпер-Україна» та встановлено порушення:ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ПП «Галич Тур» укладено договір №ДГ-103 від 03.08.2009 р. про поставку товарів. На виконання умов даного договору ПП «Галич Тур»відвантажило товарно-матеріальні цінності ТзОВ «Екотехбуд»на підтвердження чого було виписано наступні видаткові накладні: №РН-11-1926 від 19.11.2009 р., №РН-11-0262 від 02.11.2009 р., №РН-11-3077 від 30.11.2009 р., №РН-11-3080 від 30.11.2009 р., №РН-11-3079 від 30.11.2009 р., №РН-11-3078 від 30.11.2009 р., №РН-11-3082 від 30.11.2009 р. та податкові накладні: №1119000022 від 19.11.2009 р., №1102000057 від 02.11.2009 р., №1130000073 від 30.11.2009 р. №1130000076 від 30.11.2009 р., №1130000075 від 30.11.2009 р., №1130000074 від 30.11.2009 р., №1130000078 від 30.11.2009 р. Оплату за надані товари ТзОВ «Екотехбуд» здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку.

При перевірці Товариства використано акт від 02.11.2010р. №2718 /23-209/33981989 в якому задокументовано нікчемні правочини ПП «Галич Тур»

Між ТзОВ «Екотехбуд»та ПП «Львів-Металбуд»укладено договір №1/01-11 від 04.01.2011 р. про виконання робіт Автобази с.Рясна-Руська Яворівського району.

На виконання умов даного договору ПП «Львів-Металбуд» надано роботи ТзОВ «Екотехбуд» на що було виписано акт приймання виконаних робіт №1 за січень 2011 р. та податкову накладну: №49 від 31.01.2011 р.

При перевірці використано акт від 02.11.2010 №2718/23-209/33981989, в якому задокументовано нікчемні правочини ПП «Львів-Металбуд» та встановлено порушення ч.5 ст 203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів , робіт, послуг за період з 01.01.2011 по 28.02.2011, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ТзОВ «Крафт ЛВ» укладено договір №1/05-11 від 03.05.2011 р. про поставку товарів (будматеріалів). На виконання умов даного договору ТзОВ «Крафт ЛВ»відвантажило товарно-матеріальні цінності (будматеріали) ТзОВ «Екотехбуд» на що було виписано наступні видаткові накладні: №РН-0000341 від 18.05.2011 р., №РН-0000192 від 13.05.2011 р., №РН-0000340 від 12.05.2011 р., №РН-0000342 від 04.05.2011 р., №РН--0000343 від 13.05.2011 р., №РН-0000345 від 17.05.2011 р., №РН-0000344 від 16.05.2011 р., та податкові накладні: №188 від 18.05.2011 р., №126 від 13.05.2011 р., №120 від 12.05.2011 р., №30 від 04.05.2011 р., №131 від 13.05.2011 р., №175 від 17.05.2011 р., №153 від 16.05.2011 р.

Оплату за отриманий товар від ТзОВ «Крафт ЛВ»Товариство здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 158 423,40 грн.

При перевірці Товариства використано акт від 13.07.2011 №1163/23-2/37399009, в якому задокументовано нікчемні правочини ТзОВ «Крафт ЛВ». В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Враховуючи те , що у ТзОВ «Крафт ЛФ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи,складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до частини 1,5 ст.203,п.1,2 ст.215,ст..228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемності.

Між ТзОВ «Екотехбуд»та ПП «Воллі»укладено договори: від 03.05.2011р. №85/05/02, від 01.06.2011 №3/06 та від 01.06.2011 №2/06 про оренду риштувань; від 01.04.2011р. №1/04 про реконструкцію 27/50 частини будинку з надбудовою мансардного поверху над складськими приміщеннями для влатування офісу спілки у м.Броди, вул. Стуса,16; від 01.04.2011р. №2/04 про надання робіт автобази для надання послуг із міжнародних перевезень автомобільним транспортом у с.Рава Руська; від 01.06.2011р. №1/06 про проведення поточного ремонту споруди ТзДВ «Галант» за адресою м.Броди, вул.Золота,15; від 01.07.2011р. №1/07 про виконання капітального ремонту мереж внутрішньої каналізації та ливнестоків цокольного поверху гуртожитку №13 Національного університету «Львівська політехніка»на вул.Лазаренка,36; від 01.07.2011р. №2/07 про реконструкцію 27/50 частини будинку з надбудовою мансардного поверху над складськими приміщеннями для влаштування офісу спілки у м.Броди, вул. Стуса,16; від 01.07.2011р. №3/07 про поточний ремонт м'якої покрівлі в житловому будинку по вул.Дністервська,15.

На виконання умов даних договорів ПП «Воллі»надало в оренду риштування та роботи ТзОВ «Екотехбуд»на що було виписано наступні акти 29.04.2011 р., 29.04.2011 р., 31.05.2011 р., 20.06.2011 р., 20.06.2011 р., 23.06.2011 р., 23.06.2011 р., 07.07.2011 р., 29.07.2011 р., 29.07.2011 р. та податкові накладні: №54 від 29.04.2011 р., №53 від 29.04.2011 р., №202 від 31.05.2011 р., №56 від 20.06.2011 р., №57 від 20.06.2011 р., №106 від 23.06.2011 р., №105 від 23.06.2011 р., №20 від 07.07.2011 р., №145 від 29.07.2011 р., №144 від 29.07.2011 р.

При перевірці Товариства використано акт ДПІ у Франківському районі м.Львова від 30.06.2011 №921/23-2/34029609 ПП «Воллі», в якому задокументовано нікчемні правочини ПП «Воллі». Згідно листа Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м.Львові від 20.06.2011 року за №5343/26-33 на виконання вимог розпорядження ДПА України №48-р з метою забезпечення відпрацювання ПП «Воллі», яке по результатах співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2011р. віднесено до категорії «податкових ям». Згідно листа від 14.10.2011 №9512/26-33 ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові 28.09.2011р. слідчим відділом податкової міліції ДПА у Львівській області порушено кримінальну справу №139-0342 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва ПП «Воллі».

Між ТзОВ «Екотехбуд» та ТзОВ «Сталевий дім» укладено договір №09/06 від 01.06.2011 р. про поставку товарів (будматеріалів). На виконання умов даного договору ТзОВ «Сталевий дім»відвантажило товарно-матеріальні цінності (будматеріали) ТзОВ «Екотехбуд»на що було виписано наступні видаткові накладні: №РН-839 від 17.08.2011 р.,№РН-838 від 16.08.2011 р., №РН-837 від 15.08.2011 р., №РН-836 від 11.08.2011 р., №РН-835 від 09.08.2011 р., №РН-834 від 08.08.2011 р., №РН-833 від 04.08.2011 р., №РН-832 від 03.08.2011 р., №РН-831 від 02.08.2011 р., №РН-830 від 01.08.2011 р., №РН-465 від 18.07.2011 р., №РН-587 від 07.07.2011 р., №РН-586 від 04.07.2011 р., №РН-381 від 01.07.2011 р., №РН-333 від 28.06.2011 р., №РН-334 від 27.06.2011 р., №РН-161 від 22.06.2011 р., №РН-338 від 21.06.2011 р., №РН-160 від 20.06.2011 р., №РН-340 від 15.06.2011 р., №РН-121 від 14.06.2011 р., №РН-343 від 13.06.2011 р., №РН-119 від 03.06.2011 р., №РН-059 від 02.06.2011 р., №РН-060 від 06.06.2011 р., №РН-120 від 07.06.2011 та податкові накладні: №83 від 17.08.2011 р., №76 від 16.08.2011 р., №70 від 15.08.2011 р., №65 від 11.08.2011 р., №57 від 09.08.2011 р., №49 від 08.08.2011 р., №32 від 04.08.2011 р., №26 від 03.08.2011 р., №22 від 02.08.2011 р., №17 від 01.08.2011 р., №164 від 18.07.2011 р., №91 від 07.07.2011 р., №50 від 04.07.2011 р., №4 від 01.07.2011 р., №288 від 28.06.2011 р., №284 від 27.06.2011 р., №233 від 22.06.2011 р., №221 від 21.06.2011 р., №196 від 20.06.2011 р., №165 від 15.06.2011 р., №139 від 14.06.2011 р., №130 від 13.06.2011 р., №39 від 03.06.2011 р., №26 від 02.06.2011 р., №49 від 06.06.2011 р., №76 від 07.06.2011 р.

Оплату за отриманий товар від ТзОВ «Сталевий дім»Товариство здійснювало шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку.

При перевірці використано акт ДПІ у Франківському районі м.Львова від 23.08.2011 №1556/23-4/37399035 ТзОВ «Сталевий дім», в якому задокументовано нікчемні правочини ТзОВ «Сталевий дім». В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

На підставі наданих контрагентами податкових накладних Товариством відображено податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток.

При перевірці Товариства ДПІ встановлено, що таким не надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт отримання товарів від контрагентів. В актах приймання виконаних робіт не вказано тип та найменування обладнання, яке використовувалося при виконанні будівельно-монтажних робіт, не зазначено дати здачі та приймання виконаних будівельних робіт. Встановлено, що надані до перевірки документи не підтверджують в повній мірі фактів виконання будівельно-монтажних робіт та отримання товарів.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстр. в Мін'юсті Україні від 05.06.1995 р. за № 164/704 (надалі -Положення).

Відповідно до 2.1 ст.2 Положення, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно зі ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи ( у тому числі договори, накладні, акти прийняття -передачі товару) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням наведеного вище, вбачається що будь - які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Виходячи зі змісту п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платника податку.

З досліджуваних у судовому засіданні документів, встановлено, що, позивачем не надано суду документального підтвердження, яке б спростовувало порушення, про які зазначено в акті перевірки.

Так, в матеріалах справи наявні копії видаткових накладних згідно яких Товариство придбавало грунт за усною домовленістю у ПП «МКМ-Сервіс»у загальній кількості 250 л, проте згідно підсумкової відомості до Акту виконаних робіт № 1 з ПП «Т.Н.Д.»встановлено використання грунту у кількості 106 л. У підсумковій відомості з КС «Довіра»та ПП «Т.Н.Д.»клей для ОСБ на суму 205 грн., плита ОСБ 159 м.кв та каркас сходової площадки, що придбавалися у ТзОВ «Промтехметал»за Договором від 01.03.2011 р. № 044/03 -відсутній. З долучених до матеріалів справи документів на оплату товарів за договором №1/05-11 від 03.05.2011 р. укладеним між Товариством і ТзОВ «Крафт ЛВ»вбачається, що частина проплати здійснена по договору № 1/05-11 від 03.05.2011 р. та № 1/05-11 від 13.05.2011 р., доказів на використання у господарській діяльності парапету з листової сталі, що придбаний згіно видаткових накладних від 18.05.2011 р. та 12.05.211 р. не надано. Акт приймання виконаних робіт №1 по контрагенту ПП «Львів-Металбуд»не містить дати складення, а податкова накладна від 31.01.2011 р. не містить вказівки на договір на виконання якого вона виписана. В актах приймання виконаних робіт не вказано тип та найменування обладнання, яке використовувалося при виконанні будівельно-монтажних робіт, не зазначено дати здачі та приймання виконаних будівельних робіт. Первинні документи, представлені позивачем для підтвердження господарських операцій з контрагентами, містять й і інші недоліки. Та не відображають у повній мірі господарської операції між позивачем та його контрагентами.

Позивачем не представлено доказів, які б підтвердували яким чином та ким здійснювалося транспортування товару, на виконання умов зазначених вище договорів про поставку товарів, в матеріалах справи відсутні товаро-транспортні накладні, акти-прийому передачі товару.

З матеріалів справи вбачається неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та його контрагентами з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для зберігання, транспортування товару тощо, відсутність у підприємств необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції, зокрема, актів виконаних робіт, належних доказів транспортування та доставки товару, витрат покупця у зв'язку з цим та їх облік в регістрах бухгалтерського обліку і в документах податкової звітності, складського обліку товару та врахування його вартості у визначенні приросту (убутку) балансової вартості запасів на кінець звітного податкового періоду тощо. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Оскільки доказів фактичного постачання та отримання товару (послуг) позивачем не надано, тому є підстави вважати, що придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит або валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності.

Надання податковому органу до перевірки всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів тощо.

Відсутність судового рішення про визнання недійсними договорів укладених між позивачем та його контрагентами само по собі не свідчить про реальність їх виконання зазначеними суб'єктами. Укладення договору не є ще доказом його виконання. Тому, встановлення факту недійсності цивільно-правового договору, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення податковим органом зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, і тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.09.2012 року.

Суддя Журомська М.В.