Вирок № 26174005, 26.09.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/3217/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

з участю прокурора Павлюченко Л.В., захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, працюючого торговим представником ТОВ «Кока-кола», військовозобов'язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого , -

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2012 року, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю господарів, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21013»державний номер НОМЕР_1, який стояв біля подвір'я, відчинив двері автомобіля, які не були замкнуті на замок, звідки таємно викрав: авто магнітолу KD-747», вартістю 687,15 грн.; дві автомобільні акустичні колонки asonic», вартістю 175,15 грн..

В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 862 грн. 30 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав частково, суду показав, що 20 липня 2012 року, в другій половині дня, він поїхав до с. Згода, Долинського району, Кіровоградської області, щоб відпочивати де у вечірній час зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_4. Після зустрічі вони поїхали на автомобілі ОСОБА_4 до м. Долинська, Кіровоградської області на заправку та заправивши автомобіль повертались до с. Згода і в автомобілі зламався важіль кріплення колеса, тому вони залишили автомобіль на території господарства приватного підприємця Куцого, а самі пішли до с. Згода пішки.

Наступного дня близько 12 год., він зустрівся з ОСОБА_4 та разом з ним на його тракторі поїхали до м. Долинська, де забрали автомобіль з території п/п. «Куцого»та відтягнули трактором поставивши його на вулиці з північної сторони від огородженого металевим парканом подвір'я домоволодіння ОСОБА_4. Після чого він відправився до дідового домоволодіння. Коли забирали автомобіль він побачив, що в салоні автомобіля знаходився магнітофон »з панеллю, яка знімається та на задній панелі в салоні автомобіля 2 колонки «Panasonic»на 60 Вт. Враховуючи, що дана музична апаратура була в справному стані, гра музики була чистою та звучною і голосною, то він вирішив викрасти магнітофон та колонки з метою встановлення апаратури на власний автомобіль ВАЗ-2109, яким він керує по дорученню.

22 липня 2012 року близько 3 години, він прийшов до автомобіля який стояв на вулиці біля двору ОСОБА_4, обдивився навкруги, щоб його ні хто не помітив, через передні водійські двері, які не були закриті на ключ, проник в салон автомобіля. Спочатку, він від'єднав магнітофон з панеллю, а потім від'єднав колонки. Потім музичну апаратуру витяг з машини та відніс до домоволодіння діда, який спав. Викрадене, він сховав у своїй кімнаті, щоб не бачив дід та сам ліг спати.

Наступного дня о 10 год. прокинувся та почав міркувати і зрозумів, що вчинив злочин, тому вирішив повернути викрадені речі до домоволодіння ОСОБА_3. Тому, він поклав викрадене у полімерний мішок білого кольору та відніс їх до подвір'я домоволодіння ОСОБА_3 перекинувши їх через паркан пішов з місця, щоб його ні хто не помітив. В подальшому його було доставлено до Долинського РВ УМВС України в області, де він розповів про обставини злочину.

Уточнив, що коли він давав пояснення слідчому не звертав уваги на те, де розташований автомобіль, і лише після того, як прокурор задав питання зпро місце знаходження автомобіля -з'ясувалося, що це впливає на ступінь тяжкості злочину. Фактично ж автомобіль стояв біля подвір'я потерпілого.

На даний час викрадене повернуто, крім того він сплатив потерпілому 500 грн. моральної шкоди за крадіжку.

В скоєному підсудний щиро розкаявся , просив суд суворо його не карати та надати можливість працевлаштуватися та виправитися .

Крім часткового визнання своєї вини підсудними, його вина в судовому засіданні доведена свідченнями потерпілого, матеріалами справи .

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 20.07.2012 року у вечірній час, він зустрівся з ОСОБА_2, з яким перебував в дружніх стосунках, та разом на його автомобілі ВАЗ 21013 д/н. НОМЕР_1, поїхали до м. Долинська, Кіровоградської області на заправку та заправивши автомобіль повертались до с. Згода і в автомобілі зламався ричаг кріплення колеса, тому вони залишили автомобіль на території п/п. «Куцого», а самі пішли до с. Згода пішки.

Під час поїздки на автомобілі ОСОБА_2 неодноразово зазначав, що в нього в машині встановлений відмінний магнітофон та колонки, але він не звертав на це увагу. Коли прийшли до села, то розійшлись по домівках.

Наступного дня 21.07.2012 року близько 12 год., він разом з підсудним на тракторі поїхали до м. Долинська, та забрали автомобіль з території п/п. «Куцого»та транспортували його до подвір'я його домоволодіння. Автомобіль залишили на вулиці біля подвір'я з північної сторони, оскільки автомобіль транспортували за допомогою трактора. В вечірній час, він автомобіль не замикав, оскільки ніколи крадіжок не було і його в селі всі знали.

22.07.2012 року близько 8 год., він підійшов до автомобіля та одразу побачив, що в панелі автомобіля відсутній магнітофон та коли відчинив двері, то виявив і відсутність 2 колонок та одразу затягнув автомобіль у двір та повідомив працівників міліції про крадіжку.

Магнітофон автомобільний який було викрадено марки »з панеллю яка знімається був придбаний ним на весні 2010 року за гроші в сумі 1100 грн., а музичні автомобільні колонки »потужністю 60 Вт., він придбав на весні 2010 року за гроші в сумі 600 грн. Магнітофон та колонки були в справному стані.

22.07.2012 року близько 11-12 години приїхали працівники Долинського РВ УМВС України в області та зафіксували факт крадіжки і поїхали, а після 12 год., він коли обходив двір, то під парканом у дворі виявив полімерний мішок білого кольору місткістю 50 кг., якого раніш не бачив. Тому, він подивився у мішок і побачив, що в ньому магнітофон та 2 колонки з панеллю, тому він одразу зрозумів, що викрадене підкинули. Тому, він взяв магнітофон з колонками у мішку та відвіз до Долинського РВ УМВС України і повідомив про обставини та у нього привезені речі були вилучені.

Оскільки на момент приїзду працівників міліції та проведення огляду автомобіль знаходився на його подвір'ї , в протоколі допиту слідчий зазначав, що автомобіль в момент крадіжки знаходився на подвір'ї проте він уваги цьому не приділив, не читав протокол та підписав його. Насправді ж на час крадіжки автомобіль стояв біля подвір'я і він повністю підтверджує пояснення підсудного, щодо місця скоєння крадіжки. Про викрадення майна саме з автомобіля він зазначав і в заяві про вчинення злочину та першочергових поясненнях.

На даний час магнітофон та колонки йому повернуті, також в зв'язку з тим, що не працює панель магнітофону, підсудний відшкодував йому 500 грн.. Просить підсудного суворо не карати.

Заявами потерпілого про скоєння злочину

а.с. 7

Протоколом огляду місця події від 10.07.2012 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_3 Домоволодіння огороджено металевим парканом, вхід здійснюється через хвіртку та ворота. На подвір'ї домоволодіння знаходиться автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1. На момент огляду в салоні автомобіля відсутній магнітофон та 2 музичні колонки.

а.с. 8

Протоколом особистого огляду від 22.07.2012р., де зазначено, що проведено огляд службового кабінету № 5 в Долинському РВ УМВС України, де у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мішок, автомагнітолу VC KD-G747 »з панеллю та дві автомобільні акустичні колонки anasonic».

а.с. 9

Висновком товарознавчої експертизи № В -783 від 27.07.2012 року, де вказано, що станом на 22.07.2012 року, ринкова вартість автомобільного магнітофона KD-G747 »складає 687 грн. 15 коп., двох автомобільних акустичних колонок »-175 грн. 15 коп.

а.с. 32-33

Речовими доказами, які оглянуті та долучені до справи, а саме: полімерний мішок місткістю 50 кг., автомобільний магнітофон «JVC KD-G747», магнітофонна панель, 2 музичні автомобільні колонки »потужністю по 60 Вт. кожна, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3

а.с. 35-37

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна відсутня така кваліфікуюча ознака, як проникнення в сховище, оскільки, як пояснив підсудний та потерпілий, а також, що не спростовано стороною обвинувачення -на момент крадіжки автомобіль потерпілого знаходився за межами його подвір'я, тому під час викрадення майна підсудний безперешкодно підійшов до автомобіля та мав можливість викрасти майно. Вказане підтверджується і першочерговою заявою та поясненнями потерпілого оголошеними в судовому засіданні (а.с. 7, 10).

Під сховищем в аспекті чинного кримінального законодавства слід розуміти будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна, яке має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо). Це може бути контейнер, товарний вагон, охоронюваний загін та ін. Водночас не кожна територія, що охороняється, може бути визнана сховищем. Судова практика засвідчує, що не визнається сховищем неогороджена і така, що не охороняється, площа території, а також салони автомобілів.

За таких підстав дії підсудного ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ст. 185 ч.3 на ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки в даному випадку має місце склад злочину, за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При цьому суд виходить з положень ст. 22 КПК України, відповідно яких прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, що стороною обвинувачення виконано не було та керуючись ст. 62 Конституції України, відповідно якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до впевненості, що в судовому засіданні не доведена наявність у складі злочину скоєному підсудним кваліфікаційної ознаки проникнення, яка передбачена ст. 185 ч. 3 КК України, доводи підсудного та його захисника про відсутність вказаного складу злочину не спростовані.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи .

Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, утриманців не має, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання визначеного статтею закону у вигляді штрафу .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи (а. с.25) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, так як він винен у скоєному злочині .

Речові докази: автомобільний магнітофон VC KD-G747», магнітофонна панель, 2 музичні автомобільні колонки »потужністю по 60 Вт., відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, слід передати за належністю власнику ОСОБА_3, мішок знищити, як такий, що не представляє матеріальної цінності ( а. с. 35-37).

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави розміром 1700 грн..

Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобільний магнітофон VC KD-G747», магнітофонна панель, 2 музичні автомобільні колонки »потужністю по 60 Вт., відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, - передати за належністю власнику ОСОБА_3, мішок знищити, як такий, що не представляє матеріальної цінності ( а. с. 35-37).

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи ( а.с. 25).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Р. А. Бондарчук