Рішення № 26171029, 09.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/4387/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

при секретарі Поночковій О.І.,

за участю представника позивача Залізко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованість у розмірі 205369,46 грн. за кредитним договором № DNQ0GI0000004330 від 27.12.2007 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ0GI0000004330 від 27.12.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 року. Зобов'язання за даним договором було забезпечено договором поруки укладеним між позивачем та поручителем ОСОБА_3

Однак відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали, станом на 11.11.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 205369,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитній договір № DNQ0GI0000004330 від 27.12.2007 року, згідно з яким відповідач - 1 отримав від позивача кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 року (а.с. 10-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором 28.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач -2, зобов'язалась відповідати перед кредитором за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором (а.с. 19,20)

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали. Станом на 11.11.2011 року розмір заборгованості за кредитом становить 205368,46 грн., яка складається з наступного: 77783,62 грн. -заборгованість за кредитом; 72539,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 55045,90 грн. -пеня за несвоєчасність виконання або`в'язань за договором. (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 205369 (двісті п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 2053 (дві тисячі п'ятдесят три) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Г. Юдіна