Ухвала суду № 26170668, 14.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року справа №2а/0545/6993/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 липня 2012 року у справі № 2а/0545/6993/2012 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського Управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області, про оскарження дій органу Державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.05.2012 року звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського Управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області, про оскарження дій органу Державної виконавчої служби. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення Сніжнянського міського суду за його позовом до УПФУ в м.Сніжне було видано виконавчий лист № 2а-1311/10 про стягнення на його користь з УПФУ пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. Листом ВДВС м.Сніжне № Ш-53-6 від 6.03.2012 року він отримав копію постанови державного виконавця Супрун В.М. від 17.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 23773696 по перерахунку пенсії у зв'язку з повним виконанням. Із зазначеною постановою не згодний, просить визнати неправомірними дії органу ДВС Сніжнянського міського управління юстиції по відмові від стягнення з боржника пенсії, визначеної судом і зобов'язати його виконати рішення суду по справі № 2а-1311/10 шляхом негайного стягнення недоплаченої пенсії за період з листопаду 2011 року по теперішній час та у подальшому проводити стягнення пенсії у повній відповідальності із чинним законодавством та рішенням суду.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м.Сніжне та зобов'язано УПФУ в м.Сніжне здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 08.09.2010 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 08.09.2010 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 року постанова Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року залишена без змін.

На виконання рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року судом першої інстанції 24.12.2010 року було видано виконавчий лист

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

На підставі ст. 24 Закону Україні «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця ДВС Сніжнянського МУЮ 20.01.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №23773696 про зобов'язання УПФУ у м.Сніжне перерахувати пенсію ОСОБА_2 (а.с.4).

Зазначена постанова позивачем не оскаржувалась.

Розпорядженням УПФУ № 167171 від 26.01.2011 року проведено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 довічно у відповідності до рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року.

Колегія суддів зазначає, оскільки перерахунок за рішенням суду у встановлених в ньому розмірах проводиться один раз розпорядженням УПФУ, на підставі якого в подальшому пенсійний орган здійснює виплату пенсії довічно, то УПФУ в м.Сніжне виконало зобов'язання, визначене в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця ДВС Сніжнянського МУЮ 17.02.2011 року закінченок виконавче провадження ВП №23773696 у зв'язку з повним фактичним виконанням (а.с. 5).

Позивач просив у позові визнати неправомірними дії ДВС Сніжнянського МУЮ по відмові від стягнення з боржника пенсії, визначеної судом і зобов'язати його виконати рішення суду шляхом негайного стягнення недоплаченої йому пенсії за період з листопаду 2011 року по теперішній час та у подальшому проводити стягнення пенсії.

Проте, рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року зобов'язання про стягнення недоплаченої пенсії не приймалось.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. При здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень начальник відділу має право у рази якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесенні у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Згідно вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та встановлення виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 липня 2012 року у справі № 2а/0545/6993/2012 залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 липня 2012 року у справі № 2а/0545/6993/2012 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін