Вирок № 26169952, 25.09.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №2033/4286/2012

Производство №1/2033/485/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.09.2012 года

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний - Рало Я.В.

с участием прокурора - Шалимовой О.Н.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года, с неполным средним образованием, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с.Красивое, Первомайского района, Харьковской области, Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 25.04.2012 года, примерно в 09 час. 00 мин., соучастники прибыли к тепловой магистрали, проходящей вблизи Петренковского водохранилища со стороны ул.2-й Петренковский въезд, 19/1, в г.Харькове, принеся с собой заранее приготовленный разводной ключ, действуя согласовано, согласно ранее распределенных преступных ролей, субъективно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая дейстовать именно таким образом, подошли к обратному трубопроводу тепловой магистрали и, действуя из корыстных побуждений, с использованием разводного ключа, демонтировали, тем самым тайно похитили принадлежащую КП «Харьковские тепловые сети» дренажную задвижку ф 200/25 30С65НЖ стоимостью 274 гривны. ОСОБА_2 все это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не допустить в действия соучастников вмешательства посторонних граждан. После совершения данного преступления, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП «Харьковские тепловые сети»материальный ущерб на указную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, пояснили суду об обстоятельствах, изложенных выше, не оспаривали собранные по делу доказательства, просили дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины -освобождение от отбытия наказания с испытанием, с возложением на подсудимых обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением похищенной дренажной задвижки гражданскому истцу КП «Харьковские тепловые сети».

Судебные издержки по делу -стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №1498 от 27.04.2012 года в размере 480 грн. 87 коп., стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №1840 от 04.05.2012 года в размере 953 грн. 72 коп. суд взыскивает с подсудимых в долевом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу -комплектующие дренажной задвижки ф200/25 30С 65НЖ, находящееся на ответственном хранении у гл. инженера КП «ХТС»ОСОБА_5, по вступлению приговора законную силу - считать возвращенным законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу -разводной ключ, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области -по вступлению приговора в законную силу -уничтожить..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск, заявленный Коммунальным предприятием «Харьковские тепловые сети»оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу -комплектующие дренажной задвижки ф200/25 30С 65НЖ, находящееся на ответственном хранении у гл. инженера КП «ХТС»ОСОБА_5, по вступлению приговора законную силу - считать возвращенным законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу -разводной ключ, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области -по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487 МФО 851011 ОКПО 25574728) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №1498 от 27.04.2012 года в размере 160 гривен 29 копеек с каждого.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487 МФО 851011 ОКПО 25574728) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №1840 от 04.05.2012 года в размере 317 гривен 90 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором -апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: