Ухвала суду № 26168568, 04.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2012 р. Справа № 5004/889/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача на рішення господарського суду Волинської області від "09" серпня 2012 р. у справі № 5004/889/12

за позовом Привтаного акціонерного товариства "Страхова компанія" Класичне страхування" до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Київської філії

про зобов'язання виконати платіжні доручення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 9 серпня 2012 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" (надалі-Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (надалі-Відповідач) про зобов'язання виконати платіжні доручення.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення.

За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, приписи наведеної норми апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд апеляційної інстанції констатує, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону. Отже, згідно підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року Відповідачу необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а саме 536 грн. 50 коп..

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку, що згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору.

При цьому колегія апеляційного господарського суду зауважує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу № 5004/889/12 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.