Постанова № 26168513, 26.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. Справа № 5023/3208/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

позивача -Гайдаренко Л.О.., дор. № 08-11/37/2-12 від 04.01.2012 р., Мех. Д.В., дор. № 08-11/96/2-12 від 04.01.2012 р., Грєнков І.В., дор. № 08-11/2641/2-12 від 25.07.2012 р.

відповідача -Когут Н.М., дор. від 20.06.2012 р.

третьої особи -Нікіпєлова Є.М., дор. № 01-40/2884 від 29.10.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. №2754Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.12 у справі № 5023/3208/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. (головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорелова О.В., суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 26.08.2009 р., укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 140970500130.

Стягнуто з ТОВ "Готель "Київський" на користь Харківської міської ради витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що господарським судом Харківської області при винесенні рішення від 09.08.2012 р. по справі № 5023/3208/12 було неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, встановлено обставини, які не підтверджуються матеріалами справи, а також на те, що під час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми діючого законодавства щодо способів захисту права.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

До початку судового засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-8700/2012/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи та набрання законної сили рішенням у справі № 5023/3847/12 за позовом першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Харківської обласної ради до ТОВ «Готель «Київський»про застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання повернути нежитлову будівлю та стягнення збитків.

Колегія суддів розглянула заявлені клопотання та дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Пов'язаність справ, в розумінні ст. 79 ГПК України, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку, з урахуванням викладеного, відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених ним в клопотаннях про зупиненнях провадження у справі, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про витребування додаткових письмових доказів.

Колегія суддів розглянула вказане клопотання та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Проте, відповідачем не було достатньо обґрунтовано необхідність витребування додаткових доказів.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Указом Президії Верховної Ради України від 26.08.1991 р. № 1435-XII «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України»припинено діяльність Компартії України до остаточного розслідування обставин, пов'язаних з державним переворотом 19-21 серпня 1991 року. Місцевим Радам народних депутатів доручено до закінчення розслідування прийняти на баланс майно (будинки, споруди, друкарні, транспортні засоби, іншу власність), що належить організаціям Компартії України.

18.10.1991 р. виконавчий комітет Харківської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 374 «Про використання приміщень, що належали обкому Компартії України», якою вирішив на базі готелю «Київський»(вул. Культури, 4) створити спільне акціонерне підприємство обласної та міської рад.

Рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради 01.11.1991 р. № 301 «Про розподіл партійного майна»готель «Київський» по вул. Культури, 4 передано у спільне користування обласної та міської рад.

Рішенням Харківської міської ради від 04.11.1991 р. «Про об'єкти права власності обкому Компартії України»готель «Київський»(вул. Культури, 4) визнано об'єктом права спільної часткової комунальної власності обласної та міської Рад народних депутатів (в рівних частках, по 1/2 ) та зобов'язано КП «Харківське міськБТІ»видати свідоцтва про право власності обласній та міській Радам на вказаний об'єкт.

На виконання вищевказаного рішення Харківської міської ради КП «Харківське міськБТІ» було проведено реєстрацію та видані реєстраційні посвідчення від 21.11.1991 р. № 342 про право власності Харківської обласної ради на Ѕ частину будівлі по вул. Культури, 4, від 21.11.1991 р. № 404 про право власності Харківської міської ради на Ѕ частину будівлі по вул. Культури, 4.

Рішенням Харківської міської ради від 28.04.2004 р. № 52/04 було доручено Харківській обласній раді від імені територіальної громади м. Харкова вирішувати питання про продаж, передачу у власність територіальних громад сіл, селищ та міст Харківської області, в оренду, концесію або під заставу готелю «Київський»по вул. Культури, 4, у м. Харкові за виключенням Ѕ частини нежитлової будівлі літ. А-7, яка є складовою частиною цілісного майнового комплексу готелю, але належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

На підставі звернення голови Харківської обласної ради було видано розпорядження Харківського міського голови від 14.03.2008 р. № 445 та свідоцтво від 18.03.2008 р. про право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 5272,3 м2, розташовану по вул. Культури, 4, у м. Харкові.

Рішенням Харківської обласної ради від 29.11.2007 р. №514-V було внесено зміни до рішення Харківської обласної ради від 03.04.2007 р. №217-V «Про відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області»та доповнено Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають відчуженню шляхом продажу за конкурсом цілісним майновим комплексом відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»- готель «Київський»по вул. Культури, 4, у м. Харкові.

Матеріали справи свідчать, що між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради (продавець) та приватним підприємством «БЕРН-К»(покупець), правонаступником якого є ТОВ «Готель «Київський», 07.04.2008 р. був укладений договір купівлі-продажу №11-К, відповідно до умов якого у власність покупця перейшов цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»- готель «Київський»по вул. Культури, 4, до складу якого входить нежитлова будівля літ. «А-7»загальною площею 5272,3 м2 по вул. Культури, 4, у м. Харкові.

30.10.2008 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради видано товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «КИЇВСЬКИЙ», який є правонаступником ПП «БЕРН-К»(внаслідок перетворення), свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 5272,3 м2 (готель «Київський») по вул. Культури, 4, на підставі розпорядження міського голови від 30.10.2008 року №2478.

Рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 р. №349/08 «Про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів»ТОВ «ГОТЕЛЬ «КИЇВСЬКИЙ»надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,2340 га для реконструкції існуючої будівлі готелю з прибудовою нового корпусу з влаштуванням підземного паркінгу по вул. Культури, 4 у м. Харкові.

Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 р. № 14/09 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів»: припинено виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром»право користування земельною ділянкою площею 0,2220 га по вул. Культури, 4 з моменту

прийняття цього рішення, за його добровільною відмовою (лист №650 від

23.07.2008р.); надано ТОВ «Готель «Київський»в оренду земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2367 га по вул.

Культури, 4 для реконструкції існуючої будівлі готелю з прибудовою нового корпусу з влаштуванням підземного паркінгу до 31.12.2010 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром»звернутися до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин для внесення відповідних змін до Державного акту № 114 від 04.07.1996 р.

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 р. № 89/09 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради»внесено зміни в п.10. додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 р. № 14/09 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів»та викладено його в наступній редакції:

«10. ТОВ «ГОТЕЛЬ «КИЇВСЬКИЙ»:

10.1 Припинити виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром»

право користування земельною ділянкою площею 0,2220 га по вул. Культури, 4, з

моменту прийняття цього рішення, за його добровільною відмовою (лист №650 від

23.07.2008р.).

10.2. Надати ТОВ «ГОТЕЛЬ «КИЇВСЬКИЙ»в оренду земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2367га, по вул. Культури, 4, для реконструкції існуючої будівлі готелю з прибудовою нового корпусу з влаштуванням підземного паркінгу до 31.12.2013 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

10.3 Виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром»звернутися до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин для внесення відповідних змін до Державного акту №114 від 04.07.1996р.».

На підставі вищезазначених рішень між Харківською міською радою та ТОВ «Готель «Київський»було укладено договір оренди землі від 26.08.2009 р. № 140970500130, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в Державному реєстрі земель.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2012 р. у справі № 5023/1889/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012р., задоволено позов першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Готель "Київський", третя особа Харківська обласна рада про визнання недійсним договору №11-К від 07.04.2008р.

Як вбачається з витягу КП «Харківське міське БТІ»про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 р. №34744294, право власності на Ѕ частку будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 м2 по вул. Культури, 4 у м. Харкові зареєстровано за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.

На підставі розпорядження Харківського міського голови від 12.07.2012 р. № 3164 видано Свідоцтво про право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради на Ѕ частину не житлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 м2 по вул. Культури, 4 у м. Харкові.

Відповідно до витягу КП «Харківське міське БТІ»про державну реєстрацію прав від 13.07.2012 р. № 34827138 право власності на Ѕ частку будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 м2 по вул. Культури, 4 у м. Харкові зареєстровано за територіальною громадою сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради.

Таким чином, над думку позивача, при укладенні спірного договору відповідач не був власником об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, та для будівництва (реконструкції) і експлуатації якого була надана в оренду ця земельна ділянка.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України та п. 12 його Перехідних положень Харківська міська рада є єдиним органом, якому надано право розпоряджатися землями територіальної громади та надавати їх у користування, власність та оренду.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі»визначає договір оренди землі як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з п. 15 договору оренди землі від 26.08.2009 р. земельна ділянка загальною площею 0,2367 га, по вул. Культури, 4 передана в оренду для реконструкції існуючої будівлі готелю з прибудовою нового корпусу з влаштуванням підземного паркінгу (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Предметом вказаного договору оренди землі є земельна ділянка по вул. Культури, 4 на якій знаходиться будівля літ. «А-7»загальною площею 5272,3 м2 по вул. Культури, 4 у м. Харкові.

Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу № 11-К від 07.04.2008 р. був визнаний судом недійсним з моменту його укладання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на час укладання спірного договору оренди землі від 26.08.2009 р. № 140970500130 ТОВ «Готель «Київський»дійсно не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки не був власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, відповідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року у справі № 5023/3208/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.09.2012 року

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Пелипенко Н.М.