Рішення № 26168448, 04.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

«30»серпня 2012 року справа № 5028/19/16/2012

ПОЗИВАЧ: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50,

м. Дніпропетровськ, 49000

ВІДПОВІДАЧ 1: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ»

код 32359019, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка,

Ічнянський р-н., Чернігівська обл., 16753

ВІДПОВІДАЧ 2: товариство з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»

код 34003340, вул. Пимоненка, 13, корп..5-В/11, м. Київ

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОРНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції

код 34313678, вул. Леніна, 26, м. Ічня, Чернігівська обл., 16703

про звільнення заставного майна з під арешту

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Супрун Н.С. -старший юрисконсульт філії «Чернігівського РУ ПАТ «КБ «ПриватБанк»

(довіреність № 4196 від 21 вересня 2009 року)

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про звільнення майна з під арешту, а саме колісного трактору CASE MX 310, 2007р.в. кузов № Z7RZ03809, двигун 46765047, об'єм двигуна 9000 куб. см., реєстраційний № 03241 СВ.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 27 липня 2012 року та 10 серпня 2012 року не виконали, в судове засідання повноважних представників не направили, відзиви на позов не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.115-116).

Третя особа вимоги ухвали від 27 липня 2012 року та 10 серпня 2012 року не виконали, в судове засідання повноважного представника не направили та направили на адресу суду лист в якому просили справу розглядати без участі представника, проти позовних вимог не заперечували (а.с. 108).

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини та дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(надалі Позивач) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ»(надалі Відповідач 1) укладено кредитний договір № КС-220Д за яким Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 140 800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2012 року (а.с. 58-64).

18 січня 2008 року на виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ»укладено договір застави автотранспорту № ДЗ-220Д, на умовах якого в забезпечення виконання зобов'язань, Відповідач 1, передав в заставу Позивачу належний йому на праві власності колісний трактор CASE MX 310, 2007р.в. кузов № Z7RZ03809, двигун 46765047, об'єм двигуна 9000 куб. см., реєстраційний № 03241 СВ. (а.с. 65-70). Факт застави майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та підтверджується наданим позивачем витягом № 35597310 від 9 квітня 2012 року, запис 3 (а.с. 74)

Пунктами 15.1, 15.8.2, 15.8.3 договору застави передбачено, що Позивач, як заставодержатель, має переважне право одержувати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Відповідача 1 (право вищого пріоритету), а в разі порушення Відповідачем 1 якого-небудь зобов'язання за кредитним договором та (або) порушення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ»зобов'язань за договором застави, Позивач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

24 лютого 2011 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 6/538-10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до СТОВ «Степ» про звернення стягнення на предмет застави, прийнято рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за невиконання умов кредитного договору звернено стягнення на трактор колісний CASE MX 310, 2007 року випуску, кузов (заводський) № Z7RZ03809, двигун № 46765047, об'єм двигуна 9 000 куб. см., реєстраційний № 03241 СВ (Свідоцтво про реєстрацію серії АБ № 390336, видане Ічнянською районної Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 24 грудня 2007 року) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Позивачем договору купівлі-продажу даного предмету застави від імені Відповідача 1 (а.с. 94-98).

Згадане рішення суду набрало законної сили та на його примусове виконання 11 березня 2011 року було видано відповідний наказ (а.с. 99)

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 35597310 від 9 квітня 2012 року (запис № 9 від 28 лютого 2011 року) постановою відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції на виконання наказу № 6/149 від 10 січня 2011 року накладено арешт на все рухоме майно Відповідача 1 на користь стягувача -товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн».

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 54 передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, при цьому про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Як вбачається з поданого витягу, реєстрація обтяжень щодо заставного майна, яке було описане та на яке накладено арешт, виникло у Позивача раніше за винесення виконавчого документу, який став підставою для накладення арешту, отже право Позивача на задоволення своїх вимог за рахунок вказаного майна є переважним.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з під арешту та зняти заборону відчуження з майна, що належить на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Степ»(код 32359019, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський р-н., Чернігівська обл., 16753) та перебуває в заставі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відділом державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції від 24 лютого 2011 року, а саме -Трактор колісний CASE MX 310, 2007 року випуску, кузов (заводський) № Z7RZ03809, двигун № 46765047, об'єм двигуна 9 000 куб. см., реєстраційний № 03241 СВ (Свідоцтво про реєстрацію серії АБ № 390336, видане Ічнянською районної Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 24 грудня 2007 року).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ»(код 32359019, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка,

Ічнянський р-н., Чернігівська обл., 16753) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»(код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000) 1 073 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений «4»вересня 2012 року.

Суддя В.В.Моцьор

04.09.12