Рішення № 26168420, 25.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

«25»вересня 2012р. справа № 5028/19/22/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс»,

код 34721650, вул. Петровського, 62-В, м. Бахмач, Чернігівська

область, 16501

Відповідач: Приватне сільськогосодарське підприємство «Червоний маяк»,

код 30904409, вул. Першотравнева, 6, смт. Холми, Корюківський

район, Чернігівська область, 15331

про стягнення заборгованості в розмірі 78472,03 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Ковалюх В.М. - уповноважений представник (довіреність № б/н від 1 червня 2012 року)

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 72 000 грн. заборгованості та 6 472,03 грн. пені за договором поставки товару № 166/9-11 від 12 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 25 вересня 2012 року позивачем надано платіжне доручення, що підтверджує сплату відповідачем 72 000,00 грн. основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Беручи до уваги те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

СУТЬ СПОРУ

12 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс»(надалі Позивач) та приватним сільськогосподарським підприємством «Червоний маяк» (надалі Відповідач) укладено договір поставки товару № 166/9-11 (надалі Договір), за яким Позивач зобов'язується поставити Відповідачу нафтопродукти, а останній зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору (а.с.7).

Пунктом 4.1 Договору передбачено вартість одиниці товару встановлюється ринковими цінами та включає податки та обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством.

В пункті 5.2 Договору сторони погодили порядок розрахунків за поставлений товар безготівковими платежами, а саме: 100% попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, або з відстрочкою платежу по факту отримання товару на підставі видаткової накладної, виданої продавцем за кожну поставлену партію на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно видаткової накладної № 1885 (а.с.8) Відповідачем 4 жовтня 2011 року отримано дизпаливо на загальну суму 92 047,99 грн.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару Відповідач виконав частково, сплативши Позивачу 3 листопада 2011 року 10 047,99 грн., 21 червня 2012р. 10 000,00 грн., в результаті чого заборгованість Відповідача за отриманий товар становить 72 000,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Після порушення провадження у справі 21 вересня 2012 року відповідач платіжним дорученням № 354 (а.с. 21) погасив частину заборгованості перед позивачем, на суму 72 000,00 грн., в частині стягнення якої провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, п. 7.1 Договору передбачено відшкодування винною стороною пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно поданого Позивачем обґрунтованого розрахунку здійснено нарахування пені за несвоєчасне здійснення оплати поставленого товару на загальну суму 6 472,09 грн.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Всупереч приписам ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати мають бути покладені на нього у повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк»(код 30904409, вул. Першотравнева, 6, смт. Холми, Корюківського району 15331) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс»(код 34721650, вул. Петровського, 62-в, м. Бахмач, 16501) 6 472,03 грн. пені та 1 609, 50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 72 000,00 грн. основного боргу провадження припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Моцьор

04.12.07

25.09.12