Постанова № 26168355, 24.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.12 Справа № 5015/2837/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Самолюк У.

за участю представників

від позивача: Худоба Г.М.;

від відповідача: не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння", б/н від 13.08.2012 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.12 р. (суддя Ділай У.І.)

у справі № 5015/2837/12

за позовом: Приватного підприємства "Бас-Т", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння", с.Стоянів Радехівського району

про: стягнення 240 000,00 грн. боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 5015/2837/12 позов ПП "Бас-Т" задоволено. З рахунку ТОВ "Стоянівнасіння" на користь ПП "Бас-Т" стягнуто 240 000,00 грн. боргу та 4 800,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Стоянівнасіння" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені в рішенні суду -не відповідають фактичним обставинам справи. Просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати.

Ухвалою суду від 22.08.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.09.2012р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 10.09.2012р. в склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б., які перебувають у відпустці, введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою суду від 10.09.2012р., з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представників обох сторін.

Скаржник участі уповноваженого представника в засідання суду, призначені на 10.09.2012р. та на 24.09.2012р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав. Однак, його представник в даному судовому засіданні заперечив доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 5015/2837/12 -залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 01.10.11 р. між ПП "БАС-Т" та ЗАТ "Стоянівнасіння"(правонаступником якого є ТОВ "Стоянівнасіння") було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №2 відповідно до якого ПП "БАС-Т" передало в оренду ЗАТ "Стоянівнасіння" нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Радехів, вул. Витківська 35.

На підставі акта приймання-передачі від 01.10.2011р. нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Радехів, вул. Витківська 35 були передані відповідачу (а.с.14).

Згідно з п. 5.1. Договору орендна плата складає 40 000,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 7.1. Договору такий укладено на строк до 31.12.11 р.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за період грудень 2011 року -червень 2012р., позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Місцевий господарський суд задоволив вимоги позивача в повному обсязі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зазначених в ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Статтею 759 ЦК України, що кореспондується ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Як було зазначено вище, строк дії договору сторонами встановлено до 31.12.11 р. (п. 7.1. Договору).

Водночас, пунктом 6.6. Договору сторонами визначено, що в разі, якщо після закінчення строку оренди, Орендар не поверне Орендодавцю об'єкт оренди, він сплачує орендну плату за користування об'єктом оренди в розмірі, визначеному даним Договором до дня підписання сторонами Акта приймання-передачі об'єкта оренди, а також сплачує штраф в розмірі 200% місячної орендної плати.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, відповідачем, в спростування доводів позивача про наявність заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 240 000 грн. за період грудень 2011 року -червень 2012р., не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату вказаних коштів чи доказів про те, що ТОВ «Стоянівнасіння», на виконання умов укладеного договору, зокрема, п. 6.6., повернуло ПП «Бас-Т»об'єкт оренди.

Відтак, вищенаведеним спростовуються твердження скаржника про те, що у нього відсутній обов'язок по сплаті орендних платежів за період січень-червень 2012р., у зв'язку з закінченням строку дії договору 31.12.2011р.

Покликання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до норм ст. ст. 32-33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33,43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 5015/2837/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 25 вересня 2012р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.