Ухвала суду № 26168278, 24.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 34/17-4746-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до відповідача Малого приватного підприємства "Рассвет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про видачу дублікату наказу у порядку ст. 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року у справі № 34/17-4746-2011 (суддя Фаєр Ю.Г.) позов було задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.04.07р. - адміністративну будівлю загальною площею 635кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 130 і складається з наступного нерухомого майна: літери "А"- адміністративна будівля, І-мостіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 2014кв.м, яке належать Приватному підприємству "Рассвет" (код 20962451, адреса: АДРЕСА_1) з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1) перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (код 21574573; адреса: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) за кредитним договором №0011/08/07-CL від 15.03.07р. у сумі 5285456,13доларів США, що за курсом НБУ становить 41864226,91грн. та 5000грн., яка складається з: 3650000доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ становить 28906905грн., 846282,19доларів США нараховані відсотки за користування кредитом, що за курсом НБУ становить 6702301,06грн., 789173,94 доларів США пені, що за курсом НБУ становить 6250020,85грн., 5000грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 18.04.07р. із змінами та доповненнями, укладеним Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ" з Малим приватним підприємством "Рассвет". Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Зобовязано Мале приватне підприємство "Рассвет" передати в управління Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" предмет іпотеки на період до його реалізації шляхом передачі оригіналів господарських та/або цивільних договорів стосовно предмету іпотеки, чинних і діючих на момент передачі, забезпечити вільний доступ ПАТ „БАНК ФОРУМ" до предмету іпотеки, надати ПАТ „БАНК ФОРУМ" з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за виключенням тих, які передбачають його відчуження. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Рассвет" на користь Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" судовий збір у сумі 59100 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто) грн.

31.01.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року у справі № 34/17-4746-2011 видані відповідні накази.

17.09.2012 року Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року у справі № 34/17-4746-2011 у зв'язку з тим, що наказ господарського суду Одеської області від 31.01.2012 року так й не було отримано засобами поштового зв'язку.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.09.2012р., приймаючи до уваги перебування судді Фаєр Ю.Г. у відпустці, заяву в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу по справі 34/17-4746-2011 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М.

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з п.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", зокрема, за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, накази господарського суду Одеської області від 31.01.2012 року у справі №34/17-4746-2011 дійсні для пред'явлення до виконання до 31.01.2013 року відповідно до ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження", таким чином стягувач -ПАТ „БАНК ФОРУМ" -звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, суд вказує наступне. Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності будь-яких обставин має підтверджуватись певними доказами як це встановлено положеннями ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчить подана заява, ПАТ „БАНК ФОРУМ" у заяві посилається на те, що наказ суду, надісланий засобами поштового зв'язку, не було отримано ним, а вжиті заходи по розшуку втраченого документу через установи поштового зв'язку результатів не дали.

Проте, в порушення вимог ст.ст.33, 120 ГПК України, до вказаної заяви не додано довідки органу зв'язку про втрату наказу, а також взагалі доказів звернення до поштової установи щодо розшуку наказу суду.

При цьому, додана довідка Стягувача не може бути визнана судом в якості належного доказу та підстави для видачі дублікату наказу, оскільки наказ втрачено не стягувачем, а органом зв'язку.

Крім того, ПАТ „БАНК ФОРУМ" у заяві про видачу дублікату наказу не вказано, який саме дублікат наказу він просить суд видати, оскільки на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року у справі № 34/17-4746-2011 видані два накази, а саме: про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору.

При цьому, Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ" сплачено судовий збір у розмірі 3 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25595 від 03.09.2012р., тобто за видачу дублікату тільки одного наказу.

З огляду на викладене, заява ПАТ „БАНК ФОРУМ" про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.01.2012 року у справі №34/17-4746-2011 не відповідає чинному законодавству та задоволенню не підлягає, що не перешкоджає, водночас, повторному зверненню після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.01.2012 року у справі №34/17-4746-2011 відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.