Рішення № 26168273, 07.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

«7»вересня 2012 року Справа № 5028/19/9/2012

Позивач: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», код 31476318, вул. Військових будівельників 8,

м. Славутич, Київська область, 07101

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 991 704,82 грн. вартості згенерированої електроенергії у зв'язку з набуттям, збереженням без достатньої правової підстави

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Швидкий Ю.В. - уповноважений представник, довіреність № 01-01/1219 від 06 липня 2012 року;

відповідача: Ширай К.А. -юрисконсульт, довіреність № 28/4331 від 18 липня 2012 року;

відповідача: Пономарь Ю.В. - начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 02/4486 від 26 липня 2012 року;

Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної судом 29 серпня 2012 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»про стягнення 991 704,82 грн. вартості згенерированої електроенергії у зв'язку з набуттям, збереженням без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні 26.07.2012 року відповідачем подано відзив на позов в якому публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

15 вересня 2010 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»(надалі Позивач) уклало Договір оренди індивідуально визначеного майна (когенераційної установки виробляючу електроенергію, а саме електроустановки на базі ДВС блочного типу PETRA 1250 CDH) за № 1-9/10. (а.с.36)

29 жовтня 2010 року Позивач звернувся з листом-зверненням до ПАТ «Чернігівобленерго»(надалі Відповідач), в якому просив укласти договір купівлі-продажу електричної енергії у зв'язку з запуском двох електроустановок (а.с. 44)

08 листопада 2010 року від Відповідача надійшов лист-відповідь № 28/7176, про те, що між сторонами можливе укладення договору купівлі продажу електричної енергії виключно за умови отримання Позивачем відповід ного правового статусу, який дозволить на законних підставах продавати електричну енергію, тобто отримати відповідну ліцензію Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) (а.с. 45).

Позивач, звернувся до НКРЕ з проханням щодо надання роз'яснення щодо використання когенераційної установки, яка знаходиться в оренді та отримання ліцензії на продаж електричної енергії і отримав відповідь № 6864/08/17-10 від 28 жовтня 2010 року, що згідно зі ст. 13 Закону України «Про електроенергетику»діяльність виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні здійснюється за отримання відповідної ліцензії. Відповідно до пункту 2.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 08 лютого 1996 року №3, ліцензуванню підлягає діяльність суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, які: мають у своїй власності чи користуванні обладнання когенераційної установки потужності не менше 5 МВт; мають у своїй власності чи користуванні обладнання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел (крім доменного та коксівного газів) встановленої потужності не менше 10 МВт, або мають намір продажу виробленої електричної енергії зазначеним обладнанням незалежно від встановленої потужності на оптовому ринку електричної енергії України з зазначаючи, що Позивачу не потрібно отримувати ліцензію на право провадження діяльності з виробництва елект ричної енергії.

18 червня 2012 року «Управління житлово-комунального господарства» складено акт про показники лічильників комірок № 29, 14 п/ст. «Город» м. Славутича за період з 28 жовтня 2010 року по 18 червень 2012 року. Відповідно до згаданого акту показників лічильників та актів перевірки приладів обліку електроенергії зазначається кількість прийнятої (купленої) електроенергії і від ПАТ «Чернігівобленерго»і кількість згенерированої електричної енергії Позивача, що надійшла до мереж ПАТ «Чернігівобленерго».

Станом на 22 червня 2012 року кількість згенерированої електричної енергії становить 1 137 678 кВт.

21 червня 2012 року на адресу Позивача направлено повідомлення про те, що після детальної перевірки складених актів по коміркам №14 та 29 було встановлено надходження електричної енергії в мережу ПАТ«Чернігівобленерго»в обсязі 1 137 678 кВт. В якому також просить припинити таке постачання в зв'язку з відсутністю договірних відносин (а.с.33).

03 квітня 2012 року на адресу Позивача надійшов лист № 24/2049 (а.с.47) в якому зокрема відповідач зазначає, що згідно статуту ПАТ «Чернігівобленерго»договори з річною ціною понад 500 тис. грн. обов'язково погоджуються на наглядовій раді і так, як договір купівлі-продажу електричної енергії, виробленої електроустановками на базі ДВС блочного типу PETRA 1250 CDH підпадає під зазначену категорію, він перебуває на відповідному погодженні. Зважаючи на дані обставини Відповідач в листі зазначає, що проект договору буде підписано та направлено на розгляд Позивачу після проходження процедури погодження.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що проекту договору на час розгляду справи він не отримав, відомості про стан його погодження або розгляду відсутні.

Статтею 11 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що Державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії, та визначено, що органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно на буте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 1 ст. 1213 ЦКУ набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідстав но набуте майно в натурі.

Частина 2 ст. 1213 ЦКУ зазначає, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зважаючи на те, що ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено зобов'язання здійснення оплати споживачем вартості електроенергії виключно коштами шляхом їх перерахування енергопостачальнику на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, при чому в разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії, розрахунок отриманої електроенергії може бути проведено виключно в грошовій формі.

В якості обґрунтування ціни позову, позивач посилається на Постанову НКРЕ № 47 від 22 січня 2001 року, № 624 від 25 травня 2012 року, факсограму Мінпаливенерго України №32-01/6-1156 від 17травня 2012 року які визначають що прогнозована середня за купівельна ціна на розрахунковий період (без ПДВ) становить 726,41 грн./МВт., а відтак просить стягнути з відповідача 991 704,82 грн.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що Позивачем не подано обґрунтованого розрахунку зазначеної електроенергії та нормативного обґрунтування її вартості. Так, на думку Відповідача, посилання Позивача на Постанову НКРЕ № 47 від 22 січня 2001 року «Про затвердження порядку формування роздрібного тарифу на електроенергію для споживачів (крім населення і населених пунктів) ліцензіатами з постачання електроенергії за регульованим тарифом»є безпідставним, оскільки даною постановою встановлено порядок формування роздрібного тарифу саме постачальниками електроенергії за регульованим тарифом. При цьому, як зазначає Відповідач, Позивач не є постачальником електроенергії за регульованим тарифом, а тому застосування положень зазначеної постанови при визначенні вартості виробленої електроенергії є безпідставним.

Відповідач, 15 серпня 2012 року надіслав Позивачу запит № 38/5003 (а.с. 89) з проханням надати необхідні підтверджуючі документи для перевірки відповідності розрахунку вартості виробленої енергії чинному законодавству. Проте, як зазначив в судовому засіданні Відповідач, необхідні документи Позивачем надано не було.

Постановою НКРЕ № 15/1 від 13 червня 1996 року (п. 2.8) передбачено право Ліцензіата, яким являється ПАТ «Чернігівобленерго»здійснювати закупівлю електроенергії у її виробників, які не продають електричну енергію на Оптовому ринку електричної енергії відповідно до законодавства і розташовані на закріпленій території, за ціною, яка не може перевищувати затверджену НКРЕ прогнозовану оптову ринкову ціну електричної енергії на відповідний розрахунковий місяць і яка кожного місяця затверджується відповідною постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Постановами НКРЕ (а.с. 91-107) встановлено наступні прогнозовані оптові ринкові ціни електричної енергії за 1 МВт год. (без ПДВ):

- № 1265 від 20.09.2010р. -на жовтень 2010 року -502,50 грн.;

- № 1381 від 21.10.2010р. -на листопад 2010 року -502,50 грн.;

- № 1529 від 19.11.2010р. -на грудень 2010 року -502,50 грн.;

- № 1954 від 23.06.2010р. -на січень 2011 року -527,12 грн.;

- № 78 від 24.01.2011р. -на лютий 2011 року -540,30 грн.;

- № 262 від 23.02.2011р. -на березень 2011 року -561,91 грн.;

- № 378 від 24.03.2011р. -на квітень 2011 року -577,98 грн.;

- № 645 від 15.04.2011р. -на травень 2011 року -596,48 грн.;

- № 885 від 19.05.2011р. -на червень 2011 року -596,48 грн.;

- № 1068 від 23.06.2011р. -на липень 2011 року -596,48 грн.;

- № 1334 від 21.07.2011р. -на серпень 2011 року -596,48 грн.;

- № 1455 від 18.08.2011р. -на вересень 2011 року -596,48 грн.;

- № 1575 від 20.09.2011р. -на жовтень 2011 року -596,48 грн.;

- № 2023 від 21.10.2011р. -на листопад 2011 року -620,32 грн.;

- № 2219 від 18.11.2011р. -на грудень 2011 року -620,32 грн.;

- № 30 від 23.12.2011р. -на січень 2012 року -645,13 грн.;

- № 31 від 23.01.2012р. -на лютий 2012 року 645,13 грн.;

- № 186 від 24.02.2012р. -на березень 2012 року 670,94 грн.;

- № 291 від 23.03.2012р. -на квітень 2012 року 679,39 грн.

Відповідно до зазначених постанов, Відповідачем, подано обґрунтований розрахунок вартості отриманої електроенергії (а.с. 111) де зазначено, що у зв'язку з тим, що дати перевірок вказані в акті не співпадають з початком календарного місяця, розрахунок проведено з виведенням середньодобового обсягу споживання за кожен проміжок часу в період між фіксаціями показників.

Таким чином, вартість 1 137 678 кВт., виробленої КП «Управління житлово-комунального господарства»електроенергії в період з 28 жовтня 2010 року по 18 червня 2012 року становить 800 313,88 грн.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, а судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України мають бути покладені на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000) на користь комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (код 31476318, вул. Військових будівельників 8, м. Славутич, Київська область, 07101) 800 313,88 грн. боргу. та 16 006,28 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписано «11»вересня 2012 року.

Суддя В.В. Моцьор

07.09.12