Рішення № 26167973, 25.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р. Справа № 9/077-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про зобов'язання повернення майна

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Сіленко А.О. (дов. № б/н від 01.01.2012 р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна.

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. порушено провадження у справі № 9/077-12 та призначено розгляд справи на 11.09.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 11.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 25.09.2012 р.; зобов'язано позивача подати -оригінали документів; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 25.09.2012 р. представник відповідача вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ, то суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача також не надходило.

Згідно з ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(далі -позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач) було укладено договір № 1751 суборенди торгово-рекламного обладнання (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. позивач передає відповідачу, а відповідач приймає у строкове платне користування холодильне обладнання, що є предметом суборенди цього договору. Склад, перелік, найменування, кількість і відновна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленого у відповідності до п. 2.1. цього договору.

Згідно п. п. 1.2., 1.4. договору обладнання передається в комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі. Обладнання передається відповідачу у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється позивачем. Відповідачу забороняється використовувати обладнання для інших цілей.

В силу п. 2.1. договору передача позивачем обладнання відповідачу, а також повернення обладнання відповідачем позивачу оформлюється актом приймання-передачі, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору. Датою передачі та повернення обладнання є дата підписання відповідного акту прийому-передачі.

Господарським судом встановлено, що у відповідності до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв холодильник UBC 400 Icetream Medium, серійний № 94768, загальною вартістю 5 220,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання № 6025 від 23.05.2011 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Зі змісту вказаного акту прийому-передачі також вбачається, що орендоване обладнання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 4.1. договору відповідач зобов'язується вчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 3.1., 3.2. договору встановлено, що орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі. Орендна плата сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік, а у разі дострокового розірвання цього договору поверненню не підлягає.

Відповідно до акту прийому-передачі обладнання № 6025 від 23.05.2011 р. орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами та становить одна гривня за одиницю обладнання на рік, в тому числі ПДВ 20%.

За ствердженням позивача, відповідач в порушення умов договору, не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив узгоджену сторонами орендну плату.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В силу п. 9.2. договору, якщо відповідач отримає від позивача письмове повідомлення про припинення дії цього договору з певної дати за 30 днів до такої дати, цей договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати. Відправлення повідомлення у відповідності до цього пункту є скасувальною умовою цього договору за винятком обов'язків відповідача по поверненню обладнання.

Згідно пп. 6 п. 4.1. договору відповідач зобов'язується по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути позивачу обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання даного договору.

З огляду на вищевикладене, 31.05.2012 р. позивач, керуючись п. 9.2. договору та ст. 782 ЦК України, направив на адресу відповідача повідомлення вих. № 87 від 25.05.2012 р. про розірвання договору суборенди торгово-рекламного обладнання, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та списком згрупованих поштових відправлень.

Так, позивач зазначив, що договір суборенди торгово-рекламного обладнання № 1751 від 23.05.2011 р. вважається розірваним з 30.06.2012 р., а тому відповідач протягом 10 календарних днів з моменту розірвання договору зобов'язаний повернути позивачу орендоване обладнання.

Проте, за ствердженням позивача, відповідач у встановлений строк не виконав вимогу позивача та не повернув орендоване обладнання, чим порушив взяті на себе зобов'язання відповідно до договору суборенди торгово-рекламного обладнання № 1751 від 23.05.2011 р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що договір оренди суборенди торгово-рекламного обладнання № 1751 від 23.05.2011 р. був достроково розірваний позивачем в односторонньому порядку, у відповідача, відповідно до положень цивільного законодавства та умов договору, виникло зобов'язання щодо повернення орендованого обладнання.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 ГК України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

З огляду на вищевикладене, господарським судом встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо передачі в оренду торгового обладнання виконав належним чином, відповідно до умов договору, проте відповідач вказане обладнання не повернув, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечень щодо позовних вимог та доказів повернення орендованого майна не надав та не надіслав.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 21, код ЄДРПОУ 36800559) обладнання, а саме: холодильник UBC 400 Icetream Medium, заводський номер 94768, вартістю 5 220,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 21, код ЄДРПОУ 36800559) судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Сокуренко Л.В.

Рішення суду підписане 26.09.2012 р.