Ухвала суду № 26167899, 19.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3695/12 вх. № 3695/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю:

позивача - Самборська Ю.В. (дов. № 670-12 від 20.12.2011р.).

відповідача - Калініченко Р.І. (дов. № 36/11/7709 від 18.09.2012р.); Галай А.В. (дов. № 36/11/7708 від 18.09.2012р.).

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до Управління МВС України на Південній залізниці, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління МВС України на Південній залізниці, в якій просить суд стягнути з відповідача 55 608,53 грн. в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керхер" та Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" договору добровільного страхування наземного транспорту №206.0157794, за яким був застрахований транспортний засіб Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1.

13.12.2010 року до позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом. Відповідно до довідки ДАІ 09.12.2010 року на 433 км. а/д Київ - Харків Довжанський сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу Skoda Fabia та автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Управлінню МВС України на Південній залізниці, під керуванням вільно працюючого в Управлінні ОСОБА_4. У зв'язку з ДТП застрахований позивачем транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Як вказує позивач в позовній заяві та підтверджується Довідкою ДАІ та Постановою Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2011 року, дане ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме п.13.1.

Згідно звіту про оцінку КТЗ №4071 від 04.01.2011 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося 09.12.2010 року складає 55 388,21грн.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що ТОВ "Альянс Україна " здійснило виплату страхового відшкодування за договором страхування на підставі кошторису витрат на ремонт транспортного засобу та рахунку ТВ "Атлант - М Дніпровська набережна" №4120962 від 20.12.2010 року у розмірі 55 608,53грн., що підтверджує платіжним дорученням №770 від 24.01.2011 року, в зв*язку з чим, наголошує що до ТОВ "Альянс Україна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди завданої власнику автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 55608,53грн.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2012 року суддею Ольшанченко В.І. порушено провадження у справі №3695/12, розгляд справи призначено на 05.09.2012 року о 12:30. В зв'язку із хворобою судді Ольшанченко В.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.09.2012 року та витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Задорожній І.М. Вищевказана справа надійшла в провадження судді Задорожній І.М. 05.09.2012 року о 16:01 год.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2012 року розгляд позовної заяви №5023/3695/12 призначено на 19.09.2012 року о 10:20.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх.№13558 від 05.09.2012 року надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких посилаючись на норми ст.1166, 1192 Цивільного кодексу України, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві (вх.№13289 від 31.08.2012 року) на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, як вважає відповідач, вимога позивача про відшкодування повної вартості ремонту автомобілю Skoda Fabia подана без підтвердження фактичного спричинення усіх пошкоджень автомобіля, (зокрема, пошкоджень передньої частини автомобілю Skoda Fabia), та за наявності фактів, які взагалі виключають можливість такого спричинення.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні наголошував про підтримання клопотання, яке було подано до суду 31.08.2012 року за вх.№13290 щодо залучення до участі у справі №5023/3695/12 в якості третьої особи - ОСОБА_4 на боці відповідача, посилаючись на те, що факт ДТП та безпосередньої участі у ньому ОСОБА_4 стали відомі відповідачу лише з позовної заяви у серпні 2012 року та з огляду на звільнення вказаної особи, відповідач не мав можливості своєчасно відреагувати на обставини та здійснити необхідні дії по збору та захисту своїх майнових прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1) в порядку ч. 1 ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою встановлення дійсних обставин ДТП.

Крім того, представник відповідача, через канцелярію господарського суду за вх.№13291 від 31.08.2012 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати адміністративну справу №2006/3-9/11, яка знаходиться у Валківському районному суді Харківської області, з оригіналами протоколів адміністративного правопорушення АХІ №152758 та АХІ№152759, протоколом огляду місяця ДТП від 09.12.2010 року і додані до нього схеми з фототаблицею.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування адміністративної справи №2006/3-9/11 з Валківського районного суду Харківської області, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки господарським процесуальним законодавством, зокрема ст.38 ГПК України не передабчений порядок витребування справ, які знаходяться в провадженні іншого суду.

Крім того, господарський суд зазначає, що обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до вимог ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Однак, може виявитися, що поданих доказів недостатньо для вирішення спору.

У цьому випадку, господарський суд за клопотанням сторони може витребувати докази, які є небідними для вирішення спору, при цьому в клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується та обставини, що перешкоджають його наданню, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Слід зазначити, що при зверненні відповідача з вищевказаним клопотанням не надано підтвердження того, що йому відмовлено Валківським районним судом Харківської області в отриманні завірених копій протоколів адміністративного правопорушення АХІ №152758 та АХІ№152759, протоколу огляду місяця ДТП від 09.12.2010 року і доданих до нього схем з фототаблицею, як не надано і доказів відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування адміністративної справи №2006/3-9/11 з Валківського районного суду Харківської області.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року документи та матеріали.

6. Зобов*язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, відповідні докази направлення надати суду.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Задорожна І.М.